Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.93 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Флагманский IPC для 2007 года, отличный потенциал для разгона |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Kentsfield XE |
Процессорная линейка | — | Core 2 Extreme |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Extreme/Enthusiast) |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
TDP | — | 130 Вт |
Максимальная температура | — | 65 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Мощное воздушное или водяное охлаждение для разгона |
Память | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 775 |
Совместимые чипсеты | — | Intel X38, X48, nForce 790i (с поддержкой разгона) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows XP, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Q6800 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2007 |
Код продукта | — | HH80562XH0934M |
Страна производства | — | Ирландия |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Extreme Q6800 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
2145 points
+1537,40%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
1124 points
+213,09%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Intel Core2 Extreme Q6800 был настоящим королём холма в конце 2008 года, верхушкой потребительской линейки для геймеров и энтузиастов, жаждущих четырёх ядер. Выпущенный тогда, он символизировал переход к многоядерности в топовом сегменте, хотя многие игры ещё плохо использовали все четыре потока. Интересно, что несмотря на флагманский статус, его реальная игровая производительность в тех проектах часто не сильно превосходила более дешёвые двухъядерники той же эпохи из-за упомянутой слабой оптимизации софта.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне бюджетных современных Pentium или Celeron – он заметно медленнее в повседневных задачах и современных играх, где ему катастрофически не хватает и частот, и современных инструкций. Для запуска старых игр или простых офисных задач он ещё может показать себя, став основой недорогой ретро-системы для поклонников игр конца 2000-х, но для серьёзной работы или современных требовательных проектов он уже давно не актуален.
Тепловыделение у Q6800 было довольно высоким по меркам того времени, требуя обязательного установки добротного кулера, а не штатной "картонки" – без толстого радиатора и вентилятора он быстро бы перегрелся. По энергоэффективности он проигрывает даже самым простым современным процессорам буквально в разы – представь, что он потребляет как пара старых ламп накаливания, тогда как нынешние чипы куда бережливее. Хотя Q6800 и был рабочей лошадкой своего времени, сейчас он интересен скорее как артефакт компьютерной истории или элемент специфической сборки для ретро-энтузиастов, но никак не для повседневного мощного ПК.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Core 2 Q6800, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.66Ghz превосходит Core 2 Q6800 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Q6800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!