Celeron 2.60Ghz vs Xeon L5410 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.60Ghz
vs
Xeon L5410

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.60Ghz vs Xeon L5410

Основные характеристики ядер Celeron 2.60Ghz Xeon L5410
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.60Ghz Xeon L5410
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.60Ghz Xeon L5410
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L26 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.60Ghz Xeon L5410
TDP50 Вт
Память Celeron 2.60Ghz Xeon L5410
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.60Ghz Xeon L5410
Тип сокетаLGA 771
Прочее Celeron 2.60Ghz Xeon L5410
Дата выхода01.01.2009

В среднем Xeon L5410 опережает Celeron 2.60Ghz в 2,5 раза в однопоточных и в 7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.60Ghz Xeon L5410
Geekbench 2 Score
940 points
7215 points +667,55%
Geekbench 3 Multi-Core
606 points
4921 points +712,05%
Geekbench 3 Single-Core
615 points
1308 points +112,68%
Geekbench 4 Multi-Core
577 points
5594 points +869,50%
Geekbench 4 Single-Core
599 points
1665 points +177,96%
Geekbench 5 Multi-Core
501 points
1264 points +152,30%
Geekbench 5 Single-Core
255 points
369 points +44,71%
Geekbench 6 Multi-Core
+58,72% 1592 points
1003 points
Geekbench 6 Single-Core
+219,45% 1051 points
329 points
PassMark Celeron 2.60Ghz Xeon L5410
PassMark Multi
143 points
1853 points +1195,80%
PassMark Single
353 points
1007 points +185,27%

Описание процессоров
Celeron 2.60Ghz
и
Xeon L5410

Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.

Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.

По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.

Вот L5410 — типичный представитель серверных Xeon Penryn эпохи конца нулевых, дебютировавший в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник для корпоративных стоек и рабочих станций начального уровня. Тогда он казался выгодным компромиссом для задач, требующих параллельных вычислений, вроде виртуализации или рендеринга, хоть и не был флагманом. Интересный факт: позже энтузиасты массово адаптировали именно такие Xeon под обычные десктопы через модифицированные материнки (Socket 771 → 775), создав целый субкультурный пласт бюджетных "монстров" для игр того времени — требовательный Crysis или GTA IV ему были вполне по плечу на средних настройках.

Сегодня сравнение с любым современным бюджетным CPU, даже мобильным Celeron, будет не в его пользу — современные чипы не просто быстрее, они фундаментально эффективнее на уровне архитектуры и техпроцесса. Актуальность L5410 стремится к нулю: тяжелые игры просто не запустятся или будут мучительно тормозить, браузеры с десятком вкладок вызовут панику, а профессиональные задачи — лишь ностальгическую улыбку. Он проигрывает не только в скорости одиночных ядер, но и в общей многопоточной отзывчивости системы при сегодняшних нагрузках.

Охлаждение требовалось солидное — его стандартные 80 Вт грелись ощутимо, как небольшой обогреватель, нуждаясь в добротном кулере среднего калибра. Использовать его сейчас стоит лишь в исключительных случаях: для ностальгической сборки эпохи DirectX 10, в качестве сервера для сверхлегких задач типа файлопомойки или как образовательный экспонат истории железа. Для реальных задач, даже базового офиса, он уже слишком медлителен и прожорлив — времена изменились кардинально.

Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Xeon L5410, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Xeon L5410 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon L5410 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.60Ghz и Xeon L5410
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.30Ghz

Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.

Обсуждение Celeron 2.60Ghz и Xeon L5410

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.