Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.60Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
940 points
|
7929 points
+743,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
6885 points
+1036,14%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
1077 points
+75,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
4999 points
+766,38%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
1359 points
+126,88%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
1588 points
+216,97%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
276 points
+8,24%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+110,03%
1592 points
|
758 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+360,96%
1051 points
|
228 points
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Xeon E5320 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
1469 points
+927,27%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
770 points
+118,13%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот старый добрый Xeon E5320 пришёл к нам в самом начале 2009 года, позиционируясь как доступный четырёхъядерник начального уровня для серверов и рабочих станций Intel на платформе LGA771. Тогда он казался привлекательным вариантом для небольших компаний и ИТ-энтузиастов, ищущих многопоточную мощь без запредельных трат. Интересно, что его часто "пересаживали" на модифицированные десктопные материнки в погоне за дешёвым квадом для дома – настоящая находка бюджетных сборщиков тех лет!
Сегодня E5320 выглядит реликвией эпохи до Core i-серии и интегрированных контроллеров памяти. Его архитектура Cloakfield (основана на Core 2) безнадёжно устарела для современных игр или тяжёлых приложений, ощутимо проигрывая даже самым простым современным чипам в повседневных задачах. Он справляется лишь с базовыми офисными программами или очень старыми играми без высоких требований. Для сборок энтузиастов интересен исключительно как экспонат или элемент ретро-системы.
Тепловыделение в районе 80 Вт по меркам его времени было приемлемым, но требовало качественного кулера для стабильной работы под нагрузкой – простенький боксовый мог не справиться в серверном корпусе или плохо вентилируемом корпусе. По современным стандартам это довольно "горячий" и прожорливый чип. Если ты вдруг возьмёшься его использовать сейчас, ставь добротный башенный охладитель – он будет тише и надёжнее.
В итоге, E5320 сегодня – это скорее памятник эпохи ранних массовых квадов для серверов и своеобразный "народный" Xeon для бюджетных экспериментов прошлого. Для серьёзной работы или игр он уже не годится, но может вызывать улыбку у тех, кто помнит времена переделки сокетов ради дешёвой мощности. Его сила была в многопоточной производительности на фоне тогдашних двухъядерников, но сейчас она меркнет даже на фоне бюджетных современных решений.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Xeon E5320, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Xeon E5320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5320 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!