Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Embedded V2516 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Embedded V2516 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Embedded |
| Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Embedded V2516 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Embedded V2516 |
|---|---|---|
| TDP | — | 15 Вт |
| Максимальный TDP | — | 25 Вт |
| Минимальный TDP | — | 10 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Embedded V2516 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Embedded V2516 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | FP6 |
| Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Embedded V2516 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2022 |
| Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Embedded V2516 |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
21362 points
+3602,25%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
4958 points
+727,71%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
4986 points
+895,21%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
1121 points
+339,61%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1592 points
|
5664 points
+255,78%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1051 points
|
1531 points
+45,67%
|
| PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Embedded V2516 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
143 points
|
13329 points
+9220,98%
|
| PassMark Single |
+0%
353 points
|
2457 points
+596,03%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
AMD Ryzen Embedded V2516 появился весной 2022 года как надежное звено в линейке встраиваемых решений AMD, рассчитанное на промышленные системы, тонкие клиенты и сетевые устройства. Это был свежий, но не флагманский вариант с фокусом на стабильность и долгосрочную поддержку. Его главная фишка — предсказуемость: производитель гарантировал долгий срок поставки и стабильность работы годами, что критично для владельцев банкоматов или производственных линий. Архитектура Zen 2 внутри, хоть и не самая новая, обеспечивает достаточную для его задач производительность.
Сегодня для обычного настольного ПК или мощного ноутбука найдутся куда более шустрые современники с лучшей энергоэффективностью и свежими технологиями. Однако в своей специализированной нише V2516 остается актуальным солдатом. Он уверенно потянет базовые рабочие приложения в терминалах, управится с потоковым видео для цифровых вывесок или несложными задачами управления в промышленных контроллерах. Игры или тяжёлый монтаж видео — это не его история.
Главный козырь — скромный аппетит: типичное потребление в районе 10-25W позволяет легко интегрировать его в системы с пассивным охлаждением или компактными кулерами, обеспечивая тишину и надежность. Для энтузиастов он малоинтересен, но если нужен стабильный, неприхотливый чип для специфичной задачи, которая не требует пиковой мощности современных десктопов, V2516 по-прежнему заслуживает внимания, особенно там, где важны сроки поставки и безотказность. При этом мультипоточная производительность у него скромнее, чем у топовых решений AMD своего времени.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen Embedded V2516, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen Embedded V2516 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V2516 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 600 series, AMD Radeon™ HD 7000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 4850 or better/GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDA GeForce 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!