Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 7745HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 7745HX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 7745HX |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 7745HX |
---|---|---|
TDP | — | 55 Вт |
Максимальный TDP | — | 75 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 7745HX |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 610M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 7745HX |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 7745HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 7745HX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
51523 points
+8402,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
7362 points
+1097,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
52027 points
+8916,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
8136 points
+1258,26%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
12466 points
+2388,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
2016 points
+690,59%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1592 points
|
13457 points
+745,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1051 points
|
2732 points
+159,94%
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 7745HX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
32629 points
+22717,48%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
3950 points
+1018,98%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Представь свежий игровой ноутбук весной 2023 года – внутри него бьется сердце AMD Ryzen 7 7745HX, топовый мобильный чип того сезона сразу под флагманом Ryzen 9. Он создан для тех, кто требователен к мощности в тонком корпусе: геймеры и дизайнеры на выезде. Любопытно, что этот дракон Zen4 лишен встроенного графического ядра, полностью полагаясь на дискретную видеокарту партнера – ставка исключительно на вычислительную мощь. Сегодня его прямые конкуренты – это гибридные монстры Intel 13/14-го поколений HX-серии, предлагающие иную философию работы с потоками под нагрузкой.
Сейчас этот Ryzen 7 все еще грозная сила: он легко справляется с современными играми на высоких настройках в паре с достойной видеокартой и быстро рендерит видео или обрабатывает код. Для сборок энтузиастов он интересен как воплощение чистой производительности Zen4 на ноутбуке без излишеств вроде встроенного графического процессора. Однако ему требуется серьезное питание и охлаждение – представь тяжелоатлета в спортзале. В экономичном режиме (~55W) он достаточно сдержан, но при полном разгоне до 75W требует мощных кулеров, иначе упрется в температурный потолок и снизит частоты.
Хотя позже появились модели с 3D-кешем для еще большей игровой прыти, Ryzen 7 7745HX остается отличным выбором для требовательных задач где нужна стабильная многопоточная мощь примерно на уровне топовых десктопных процессоров прошлого поколения. Его сильная сторона – стабильная производительность всех восьми ядер под долгой нагрузкой, что особенно ценится в рабочих сценариях. Просто помни: покупая ноутбук с ним внутри, обращай особое внимание на качество системы охлаждения – она должна быть действительно продуманной.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 7 7745HX, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 7 7745HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 7745HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!