Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP5 |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2019 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
940 points
|
17485 points
+1760,11%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
15019 points
+2378,38%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
3938 points
+540,33%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
13245 points
+2195,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
4076 points
+580,47%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
3289 points
+556,49%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
867 points
+240,00%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1592 points
|
3220 points
+102,26%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1051 points
|
1083 points
+3,04%
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
8044 points
+5525,17%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
2071 points
+486,69%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Хорошо, расскажу про Ryzen 7 3750H – это был очень популярный движок для игровых ноутбуков среднего звена в конце десятых годов прошлого десятилетия. Выпустили его весной 2019-го как топовую модель для тогдашних мобильных систем AMD серии H, рассчитанную именно на геймеров и тех, кому нужна мобильная производительность без привязки к розетке каждые пару часов. Он пришел на смену более ранним чипам Ryzen Mobile и ощутимо поднял планку, особенно в многопоточной работе, хотя уже тогда некоторые котировали его конкурента от Intel чуть выше в чистой игровой скорости.
Сейчас, конечно, ситуация другая – современные мобильные процессоры, даже среднего уровня, легко его обходят по всем параметрам, и это заметно по задачам. Старые игры и большинство онлайн-проектов он еще потянет на средних настройках в паре с соответствующей видеокартой того же периода, но тяжелые современные AАА-тайтлы ему уже не по зубам. Для рабочих задач типа офисных приложений, веб-серфинга или нетребовательной обработки фото он вполне адекватен и сегодня, но рендеринг или сложная многозадачность уже будут ощутимо тормозить по сравнению с новинками.
Главное, о чем стоит помнить – он довольно теплый товарищ и любит кушать энергию по меркам ультрабуков, хотя для игрового ноутбука это было нормой. Хорошая система охлаждения ему жизненно необходима, иначе будет заметно троттлить при долгой нагрузке, теряя в скорости. Если вдруг увидишь ноут на базе этого Ryzen 7 сейчас, то бери его только как бюджетный вариант для простых задач или старых игр, но точно не как основную мощную машину на ближайшие годы – его звезда уже закатилась. Его время было тогда, когда он давал хороший баланс цены и производительности в компактном корпусе, а сейчас он просто рабочая лошадка для нетребовательных сценариев.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 7 3750H, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 7 3750H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 3750H остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!