Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 1.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 605 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1090 |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2017 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
940 points
|
5280 points
+461,70%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
6095 points
+905,78%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
1948 points
+216,75%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
6171 points
+969,50%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
2123 points
+254,42%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
1691 points
+237,52%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
497 points
+94,90%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+33,45%
1592 points
|
1193 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+162,75%
1051 points
|
400 points
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Pentium Silver J5005 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
3129 points
+2088,11%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
1211 points
+243,06%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Pentium Silver J5005 появился осенью 2017 года как мозг для самых доступных ноутбуков и компактных неттопов. Он принадлежал к семейству Gemini Lake и позиционировался для базовых задач: веб, офис, видео. Тогда это был честный выбор для тех, кому главное — низкая цена и скромное энергопотребление, а не скорость. Интересно, что его ядра Goldmont Plus — потомки архитектуры Atom, хоть и сильно доработанные, что объясняет ограниченную производительность даже при анонсе. В отличие от Core-процессоров, ему явно не хватало резвости для чего-то серьёзного.
Сегодня J5005 выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными Celeron или бюджетными мобильными Ryzen. Для игр он давно непригоден за редкими исключениями старых или очень простых проектов. Рабочие задачи ограничены лёгким вебом и документами — открытие нескольких вкладок или тяжёлый PDF уже вызовут заметные тормоза. В сборках энтузиастов он может пригодиться лишь как основа для сверхбюджетного или ультратихого медиацентра благодаря встроенному видеоядру и скромному аппетиту.
Как раз энергопотребление — его сильная сторона: процессор почти не греется даже под умеренной нагрузкой, довольствуясь простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором. Это обеспечивало долгую работу от батареи в ноутбуках и бесшумность в компактных системах. Если нужен просто киноцентр для FullHD или машина для базовых операций вроде терминала — он ещё послужит без нареканий. Но любые попытки выйти за эти рамки быстро покажут его слабость даже по меркам бюджетного сегмента современности. Он просто тихо делает своё скромное дело там, где мощности не требуется.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Pentium Silver J5005, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Pentium Silver J5005 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium Silver J5005 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!