Celeron 2.53Ghz vs Turion 64 ML-44 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.53Ghz
vs
Turion 64 ML-44

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.53Ghz vs Turion 64 ML-44

Основные характеристики ядер Celeron 2.53Ghz Turion 64 ML-44
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.53Ghz Turion 64 ML-44
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.53Ghz Turion 64 ML-44
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.53Ghz Turion 64 ML-44
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.53Ghz Turion 64 ML-44
Тип сокетаSocket 754
Прочее Celeron 2.53Ghz Turion 64 ML-44
Дата выхода01.10.200801.01.2009

В среднем Turion 64 ML-44 опережает Celeron 2.53Ghz на 19% в однопоточных и на 37% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.53Ghz turion 64 mobile ml-44
Geekbench 2 Score
1214 points
1757 points +44,73%
Geekbench 3 Multi-Core
666 points
684 points +2,70%
Geekbench 3 Single-Core
674 points
695 points +3,12%
Geekbench 4 Multi-Core
761 points
1038 points +36,40%
Geekbench 4 Single-Core
803 points
1076 points +34,00%
PassMark Celeron 2.53Ghz turion 64 mobile ml-44
PassMark Multi
222 points
384 points +72,97%
PassMark Single
396 points
469 points +18,43%

Описание процессоров
Celeron 2.53Ghz
и
Turion 64 ML-44

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.

Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.

Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.

Перед нами добротный середняк эпохи ноутбуков конца нулевых — AMD Turion 64 Mobile ML-44, вышедший в 2009 году. Он позиционировался как доступный баланс производительности и автономности для повседневных задач и учёбы, воплощая зрелость архитектуры K8 (Hammerschmidt) в мобильном форм-факте. Несмотря на солидный возраст, чип тогда неплохо справлялся с офисными пакетами, веб-сёрфингом и нетребовательными играми вроде тех, что выходили на Windows XP и ранних версиях Vista. Сегодня он выглядит глубоким ретро-артефактом; его возможности несопоставимы даже с самыми простыми современными мобильными или десктопными чипами, которые выполняют рутинные операции мгновенно и куда эффективнее. Для актуальных игр или ресурсоёмких приложений ML-44 давно не подходит — он просто не обладает необходимой мощью ни в однопоточных, ни в многопоточных сценариях по меркам сегодняшнего дня.

Теплопакет в 35 Вт по нынешним меркам довольно высок для такой скромной производительности, что означало необходимость в активном охлаждении — небольшие кулеры в тогдашних тонких ноутбуках под ним часто выходили на высокие обороты и шумели под нагрузкой. Сейчас же низковольтные чипы справляются с аналогичными лёгкими задачами почти пассивно или очень тихо. Энтузиасты могут встретить его разве что в старых ноутбуках, используемых для крайне непритязательных задач вроде работы с текстом на старых ОС или как часть ретро-сборки для атмосферы эпохи. Это был типичный рабочий "конь" своего времени — не флагман, но и не самое слабое звено, дававший пользователям ощущение настоящей мобильности без привязки к розетке на несколько часов. Сегодня он скорее предмет ностальгии по эре ноутбуков с толстыми рамками и винчестерами, чем практичный инструмент.

Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Turion 64 ML-44, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Turion 64 ML-44 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-44 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 2.53Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Clicker Guild

Видеокарта: Intel HD Graphics

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reigns: Game of Thrones

Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Minit

Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotloop

Видеокарта: geforce 510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tom Clancy's Ghost Recon Phantoms

Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sayonara Sigil Sentry

Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ETO

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Project: AHNOs Ark

Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trinity Fusion

Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mighty Fight Federation

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Checkmate Showdown

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wild Card Football

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 2.53Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.53Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.53Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.53Ghz и Turion 64 ML-44
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon XP 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.