Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
TDP | — | 30 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1214 points | 35729 points +2843,08% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 666 points | 15479 points +2224,17% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 674 points | 5502 points +716,32% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 761 points | 38837 points +5003,42% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 803 points | 7939 points +888,67% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 220 points | 9619 points +4272,27% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 219 points | 1872 points +754,79% |
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 222 points | 24625 points +10992,34% |
PassMark Single | +0% 396 points | 3696 points +833,33% |
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Ориентированный на бизнес-ноутбуки премиум-класса, Ryzen 7 Pro 7840U дебютировал весной 2023 года как топовая модель в профессиональной линейке AMD для тонких и легких устройств. Он создавался для корпоративных пользователей и профессионалов, ценящих баланс мобильности и серьезной производительности в компактном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Radeon 780M, построенная на передовой архитектуре RDNA 3, оказалась настолько мощной, что легко справляется со многими современными играми на низких и средних настройках, став неожиданным хитом среди ценителей игр на ультрабуках без дискретной видеокарты.
По сравнению с современными ему конкурентами в том же классе теплопакета, он демонстрировал отличную многопоточную производительность и выдающуюся для встроенного решения графическую мощность. Даже сейчас он остается актуальным решением: рабочие задачи вроде программирования, работы с большими таблицами или легкое видео-монтажное ПО ему по плечу, равно как и нетребовательные игры или киберспортивные проекты. В сборках энтузиастов он не фигурирует, будучи чисто мобильной платформой, но отлично подходит для тех, кому нужен мощный и универсальный ноутбук "все в одном" без лишнего веса и толщины.
Его теплопакет обычно настроен в диапазоне 15-30 Вт, что означает он довольно экономичен и не требует массивных систем охлаждения — в тонком корпусе его можно комфортно использовать на коленях, хотя под серьезной долгой нагрузкой вентиляторы будут ощутимо шуметь и корпус нагреется. Несмотря на принадлежность к Pro-сегменту, именно его графика стала его визитной карточкой для широкой аудитории, заметно опережая многие другие встроенные решения того времени. В целом, если вам нужен надежный, производительный и энергоэффективный мобильный процессор для работы и развлечений без громоздкой видеокарты, «семь восьмисот сорок» все еще очень достойный выбор.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 7 Pro 7840U, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 7 Pro 7840U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 7840U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!