Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 1 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
| Потоков E-ядер | — | 0 |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | ~3% improvement over Zen |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Pinnacle Ridge |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 7 PRO |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Business/Enterprise Desktop |
| Кэш | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooler with 120mm fan |
| Память | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2933 (JEDEC), DDR4-3200+ (OC) МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | X470, B450 (рекомендовано); X370, B350 (с BIOS update); X570, B550, A520 (ограниченная поддержка); A320 (минимальная поддержка) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10 Enterprise 64-bit (LTSC), Ubuntu LTS, RHEL |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard (кроме A320), Secure Boot |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 06.09.2018 |
| Комплектный кулер | — | AMD Wraith Spire |
| Код продукта | — | YD270BBBM4AF |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1214 points
|
23093 points
+1802,22%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
36573 points
+5391,44%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
674 points
|
4693 points
+596,29%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
761 points
|
23685 points
+3012,35%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
803 points
|
4584 points
+470,86%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
220 points
|
5987 points
+2621,36%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
973 points
+344,29%
|
| PassMark | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
222 points
|
15283 points
+6784,23%
|
| PassMark Single |
+0%
396 points
|
2182 points
+451,01%
|
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Вот смотри, Ryzen 7 Pro 2700 вышел в 2018 году как корпоративный вариант обычного восьмиядерника, предлагая бизнесу и продвинутым пользователям надежность с аппаратными фичами безопасности поверх высокой многопоточной производительности эпохи Zen+. Тогда он здорово потряс рынок доступными восемью ядрами. Помню, ранние платформы AM4 с такими чипами иногда капризничали с высокочастотной оперативкой — настройка таймингов RAM была чуть ли не обязательным ритуалом для энтузиастов. Сегодня его легко обходят даже младшие современные модели, особенно в играх и задачах, любящих высокий IPC — разрыв ощутим, хотя в чистой многозадачности он еще держится молодцом. Для современных игр в высоких настройках он уже не идеален, особенно если партнер — слабая видеокарта, но для повседневной работы, рендеринга или стриминга в умеренных нагрузках вполне сгодится. Энергоэффективность у него неплохая по меркам восьми ядер тех лет, стандартного башенного кулера достаточно — никакого экстрима с охлаждением не требуется. Сейчас его часто берут на вторичке для дешевых сборок, где нужны ядра под не самые требовательные задачи или как временное решение перед апгрейдом. Для новых проектов брать его смысла мало, но если он уже стоит в системе — пусть пашет, пока позволяет железо. Это был отличный бюджетный трудяга своего времени, но его звездный час, увы, закатился.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 7 PRO 2700, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 7 PRO 2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 PRO 2700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!