Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Ryzen 7 5800XT вышел осенью 2024-го как своеобразный финальный аккорд для культовой платформы AM4, позиционируясь чуть выше стандартных Ryzen 7 5800X/5800X3D для тех, кто искал максимум без перехода на AM5 и DDR5. Он явно целился в геймеров и монтажников на стабильной платформе, предлагая апгрейд владельцам более ранних Ryzen без смены материнки и памяти — для многих это был очень привлекательный довесок к уже знакомому железу. Интересно, что AMD выпустила его уже на излете эры AM4, что создало уникальную ситуацию: он стал одновременно и свежим, и сразу немного "ретро-френдли" для энтузиастов, ценящих эту долгоживущую платформу.
Сегодня на фоне новых поколений Ryzen 7000/8000 он кажется уже не столь резвым, особенно в самых требовательных играх и тяжелых рабочих потоках, где свежие архитектуры и DDR5 показывают зубы. Однако его производительности по-прежнему с избытком хватает для абсолютного большинства современных игр на высоких настройках в связке с хорошей видеокартой и для серьезных рабочих задач вроде программирования, рендера или монтажа — просто не ожидай рекордов скорости. Где он действительно может уступить современным аналогам, так это в абсолютной эффективности на ватт и в некоторых узких задачах, заточенных под новые инструкции.
С точки зрения аппетитов — это не самый скромный едок, он явно прожорливее своих современных собратьев на более тонких техпроцессах, но и не печка уровня старых флагманов FX. Стандартного боксового кулера здесь явно маловато; ему нужен добротный башенный воздушник или компактная СВО для стабильной работы под серьезной нагрузкой, иначе он начнет троттлить и шуметь. Для сборки сегодня он уже не топовый выбор, но остается отличным бюджетным апгрейдом для владельцев AM4-плат или основой для мощной игровой/рабочей машины, если новые платформы вне бюджета — он по-прежнему куда резче многих актуальных бюджетников и предлагает отличное соотношение цена/производительность для своего класса. Просто имей в виду, что это тупиковая ветвь для будущих обновлений.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 7 5800XT, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 7 5800XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5800XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.