Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1214 points
|
3629 points
+198,93%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
2668 points
+300,60%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
674 points
|
1457 points
+116,17%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
761 points
|
3000 points
+294,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
803 points
|
1741 points
+116,81%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
220 points
|
686 points
+211,82%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
383 points
+74,89%
|
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
222 points
|
1041 points
+368,92%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
1067 points
+169,44%
|
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Core 2 Duo T9500 был настоящим топом мобильной линейки Intel в начале 2008 года, предназначался для требовательных бизнес-ноутбуков и мощных мультимедийных машин. Он олицетворял эпоху, когда два ядра казались вершиной прогресса для портативных систем, а его частота внушала уважение. Пользователи ценили его за ощутимый прирост скорости в повседневных задачах и приложениях того времени по сравнению с младшими братьями.
Современники его воспринимали как очень шуструю и надежную рабочую лошадку. Сегодня его возможности выглядят скромно: он заметно уступает даже самым доступным новым чипам в многозадачности и скорости отклика системы. Основной сферой применения T9500 сейчас остаются лишь базовые офисные задачи, веб-серфинг да запуск старых игр времен Windows XP и Vista – ретро-геймеры иногда ищут его для аутентичных сборок эпохи DirectX 9.
Для современных игр или ресурсоемких программ он давно не подходит. Энергопотребление и тепловыделение были типичными для флагманов того времени – ноутбуки с ним грелись ощутимо и вентиляторы часто работали на высоких оборотах, особенно под нагрузкой. Некоторые культовые модели вроде Dell Latitude D630 или Lenovo ThinkPad T61 с этим процессором до сих пор иногда вспоминают добрым словом за надежность и солидность. Сейчас его можно рекомендовать только для очень специфичных задач: восстановления старых ноутбуков ради ностальгии, запуска устаревшего ПО или в качестве непритязательной печатной машинки там, где современная мощность не нужна. Для всего остального он уже давно перешел в категорию компьютерных реликвий.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Core 2 Duo T9500, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Core 2 Duo T9500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!