Celeron 2.50Ghz vs Xeon W-11865MRE [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Xeon W-11865MRE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Xeon W-11865MRE

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
Сегмент процессораLegacy DesktopServer/Mobile/Embedded
Кэш Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
Кэш L1Instruction: 8 x 48 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21.25 МБ
Кэш L324 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
TDP45 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Память Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
Модель iGPUIntel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
Тип сокетаFCBGA1787
Прочее Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
Дата выхода01.01.200901.04.2022

В среднем Xeon W-11865MRE опережает Celeron 2.50Ghz в 6,3 раз в однопоточных и в 61,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
28994 points +5817,14%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
5915 points +860,23%
Geekbench 6 Multi-Core
1446 points
7523 points +420,26%
Geekbench 6 Single-Core
823 points
1560 points +89,55%
PassMark Celeron 2.50Ghz Xeon W-11865MRE
PassMark Multi
164 points
19589 points +11844,51%
PassMark Single
431 points
3135 points +627,38%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Xeon W-11865MRE

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Intel Xeon W-11865MRE вышел весной 2022 года как топовый мобильный процессор для профессиональных рабочих станций. Он позиционировался для серьёзных задач прямо в ноутбуке — инженерного ПО, сложного 3D-рендеринга, работы с большими базами данных. Интересно, что такие мощные Xeon иногда встречались в некоторых высокопроизводительных игровых ноутбуках вроде Alienware или Dell Precision, что было немного необычно для этого класса чипов. Тогда он выглядел монстром производительности.

Сейчас, спустя пару лет, его позиции пошатнулись. Он всё ещё способен потянуть современные игры на приличных настройках благодаря высокой тактовой частоте ядер и многопоточности, но новые поколения Intel и AMD ощутимо шустрее, особенно в тех задачах, где важен аппетит к энергии и эффективность архитектуры. Для тяжёлых рабочих нагрузок типа рендеринга или компиляции кода он справляется, но ощутимо медленнее современных флагманов — разница в многопоточке может быть в 10-15% не в его пользу при сравнении с актуальными HX-сериями.

Главный нюанс — энергопотребление и жара. Под полной нагрузкой он превращается в настоящую печку, требуя очень серьёзной системы охлаждения. Даже в крупных ноутбуках с мощными кулерами вы можете ощутить повышенный шум вентиляторов и нагрев корпуса во время длительной работы или игр. Для сборок энтузиастов он не актуален — это чисто мобильное решение без вариантов для стационарных ПК. Его главный козырь сегодня — относительная доступность на вторичном рынке в сравнении с новинками, если вам нужен ноутбук для смешанных игровых и рабочих задач без претензий на абсолютный максимум скорости, но с готовностью мириться с тепловыделением.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon W-11865MRE, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon W-11865MRE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W-11865MRE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Xeon W-11865MRE
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Xeon W-11865MRE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.