Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon Platinum 8260M |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 24 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 48 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon Platinum 8260M |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
| Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon Platinum 8260M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 10.766 МБ |
| Кэш L3 | — | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon Platinum 8260M |
|---|---|---|
| TDP | — | 165 Вт |
| Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon Platinum 8260M |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon Platinum 8260M |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | LGA 3647 |
| Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon Platinum 8260M |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2020 |
| Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon Platinum 8260M |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 595 points | 15971 points +2584,20% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 588 points | 2927 points +397,79% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 490 points | 37061 points +7463,47% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 616 points | 4557 points +639,77% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1446 points | 8088 points +459,34% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 823 points | 1238 points +50,43% |
| PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon Platinum 8260M |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 164 points | 33970 points +20613,41% |
| PassMark Single | +0% 431 points | 2315 points +437,12% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Ускоренная версия для аналитики и баз данных. Там, где важна скорость обработки запросов, он показывает себя великолепно. По сравнению с обычной моделью, дает заметный прирост в однопоточных задачах. Тепловыделение повышенное, поэтому охлаждение должно быть соответствующим. Особенно хорош для СУБД и систем бизнес-аналитики. В плотных серверных стойках может потребовать дополнительного обдува. Отличный выбор для задач, где важна скорость отклика.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon Platinum 8260M, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon Platinum 8260M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon Platinum 8260M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!