Celeron 2.50Ghz vs Xeon E5-4669 v4 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Xeon E5-4669 v4

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Xeon E5-4669 v4

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4669 v4
Количество производительных ядер122
Потоков производительных ядер144
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4669 v4
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4669 v4
Кэш L1Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ
Кэш L21.227 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4669 v4
TDP135 Вт
Память Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4669 v4
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4669 v4
Тип сокетаLGA 2011 v3
Прочее Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4669 v4
Дата выхода01.01.200901.04.2017

В среднем Xeon E5-4669 v4 опережает Celeron 2.50Ghz в 3,6 раза в однопоточных и в 67,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4669 v4
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
75162 points +12532,27%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
2971 points +405,27%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
33787 points +6795,31%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
2999 points +386,85%
Geekbench 6 Multi-Core
1446 points
7188 points +397,10%
Geekbench 6 Single-Core
823 points
974 points +18,35%
PassMark Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4669 v4
PassMark Multi
164 points
11523 points +6926,22%
PassMark Single
431 points
1366 points +216,94%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Xeon E5-4669 v4

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Xeon E5-4669 v4 появился в начале 2017 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP для мощных серверов и профессиональных рабочих станций. Тогда он привлекал внимание бизнеса и инженеров серьезными многопоточными возможностями на 16 ядер и высокой надежностью систем на его основе. Интересно, что позже он стал популярен среди энтузиастов, ищущих много ядер за небольшие деньги на вторичном рынке, пополняя ряды бюджетных домашних серверов или "монстров" для рендеринга.

Сегодня его мощь в многопоточных задачах типа виртуализации или кодирования видео всё ещё впечатляет чисто численно, но современные архитектуры кардинально эффективнее как на ядро, так и по энергетической отдаче. Для игр он давно неактуален – низкие частоты и древний IPC делают его заметно медленнее даже доступных сегодняшних шестиядерников. В рабочих задачах его потенциал ограничен старыми платформами и медленной памятью DDR4 по сравнению с нынешними стандартами.

Главная его особенность сейчас – энергоаппетит и теплоотдача. С TDP в 145 Вт он требовал серьезных серверных кулеров или систем жидкостного охлаждения, особенно в плотных корпусах; обычные домашние башни часто не справлялись с комфортным уровнем шума под нагрузкой. По ощущениям, современный среднебюджетный процессор легко обгонит его в большинстве повседневных и игровых сценариев при вдвое меньшем энергопотреблении.

Сейчас его стоит рассматривать лишь для очень специфичных задач вроде запуска множества легковесных ВМ или как временное решение для апгрейда старой рабочей станции, где важна исключительно параллельная обработка данных. Для всего остального современные платформы предложат куда больший комфорт и потенциал.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-4669 v4, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon E5-4669 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4669 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-4669 v4
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-4669 v4

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.