Celeron 2.50Ghz vs Xeon E5-2658A v3 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Xeon E5-2658A v3

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Xeon E5-2658A v3

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Xeon E5-2658A v3
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Xeon E5-2658A v3
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.50Ghz Xeon E5-2658A v3
Кэш L1Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L21.227 МБ
Кэш L330 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Xeon E5-2658A v3
TDP105 Вт
Память Celeron 2.50Ghz Xeon E5-2658A v3
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Xeon E5-2658A v3
Тип сокетаLGA 2011 v3
Прочее Celeron 2.50Ghz Xeon E5-2658A v3
Дата выхода01.01.200901.07.2019

В среднем Xeon E5-2658A v3 опережает Celeron 2.50Ghz в 3,5 раза в однопоточных и в 30,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Xeon E5-2658A v3
Geekbench 2 Score
922 points
11323 points +1128,09%
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
7319 points +1130,08%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
2657 points +351,87%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
7670 points +1465,31%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
2785 points +352,11%
Geekbench 6 Multi-Core
1446 points
4916 points +239,97%
Geekbench 6 Single-Core
823 points
857 points +4,13%
PassMark Celeron 2.50Ghz Xeon E5-2658A v3
PassMark Multi
164 points
14879 points +8972,56%
PassMark Single
431 points
1688 points +291,65%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Xeon E5-2658A v3

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Если говорить о доступных серверных решениях середины 2010-х, то Xeon E5-2658A v3 был типичным представителем линейки v3 на архитектуре Haswell-EP. Выпущенный значительно раньше заявленной даты (оригинальные v3 появились в 2014-2015), этот специфичный "A"-процессор позиционировался для бюджетных серверов и рабочих станций, где требовалось много ядер за разумные деньги. Интересно, что позже подобные Xeon обрели вторую жизнь, массово попав на вторичный рынок и став основой для дешевых игровых сборок энтузиастов, искавших максимум ядер за копейки.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом со скромными современными десктопными чипами. Его восьмиядерная производительность в многопоточных задачах, конечно, все еще пригодится для нетребовательных серверных нагрузок или виртуализации малого масштаба, но однопоточная мощность заметно отстает – современные аналоги легко обгоняют его в играх и приложениях, чувствительных к скорости одного ядра. Для серьезной работы или современных игр он уже малопригоден, проигрывая даже бюджетным новинкам в общей эффективности.

Серьезный аппетит этого Xeon и необходимость продуманного охлаждения – его неизменные спутники. Он требовал хороших башенных кулеров или даже СЖО в шумных серверных корпусах, иначе риск перегрева был реальным. Сейчас его сильная сторона – крайне низкая цена на б/у рынке. Если вам нужен дешевый процессор для простого файл-сервера, старой системы виртуализации или как временное решение в сборе, где важнее количество потоков, чем их скорость и эффективность, он может сгодиться. Но для современных задач или игр ищите что-то новее и экономнее.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-2658A v3, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon E5-2658A v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2658A v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-2658A v3
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-2658A v3

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.