Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5140 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5140 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5140 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5140 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5140 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5140 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5140 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5140 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
4074 points
+341,87%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
4345 points
+630,25%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1265 points
+115,14%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
4300 points
+777,55%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1466 points
+137,99%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon 5140 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
857 points
+422,56%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
870 points
+101,86%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Xeon 5140 пришел с эпохи расцвета Core 2 Duo, позиционируясь как доступный двуядерник для серверов начального уровня и рабочих станций в 2009 году. Интересно, что благодаря схожей платформе LGA771 и архитектуре Wolfdale, идентичной настольным Core 2 Duo E5200-E5400, его часто находили в самых бюджетных пользовательских сборках того периода – экономные покупатели охотно брали эти снятые с серверов чипы. По сути, это был серверный близнец популярных настольных процессоров своего времени.
Сегодня его возможности кажутся крайне скромными: даже самый простой современный офисный процессор легко его переиграет по всем параметрам. Для игр он давно бесполезен, не справится и с современными рабочими приложениями или многозадачностью. Энтузиасты могут разве что собрать на нем ретро-систему под старую ОС или для запуска классических игр эпохи Windows XP/Vista, где он еще покажет знакомую Core 2 Duo производительность, но ощутимо проигрывая флагманам того времени в однопотоке и тепловыделении.
Этот чип требовал серьезного кулера – его прожорливость и нагрев по нынешним меркам высоки, стандартный боксовый вентилятор уже не спасал под нагрузкой. Тогда он воспринимался как надежный, "неубиваемый" вариант для базовых задач и серверов, но сейчас его удел – музейные экспонаты или платформы для изучения истории железа. Практической ценности для работы или развлечений он почти не представляет.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon 5140, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon 5140 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 5140 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!