Celeron 2.50Ghz vs Turion X2 Ultra ZM-87 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Turion X2 Ultra ZM-87

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Turion X2 Ultra ZM-87

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Turion X2 Ultra ZM-87
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Turion X2 Ultra ZM-87
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.50Ghz Turion X2 Ultra ZM-87
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Turion X2 Ultra ZM-87
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Turion X2 Ultra ZM-87
Тип сокетаSocket S1
Прочее Celeron 2.50Ghz Turion X2 Ultra ZM-87
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Turion X2 Ultra ZM-87 опережает Celeron 2.50Ghz в 2,3 раза в однопоточных и в 4,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz turion x2 ultra dual-core mobile zm-87
Geekbench 2 Score
922 points
2490 points +170,07%
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
1929 points +224,20%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
1003 points +70,58%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
2200 points +348,98%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
1156 points +87,66%
Geekbench 6 Multi-Core
+271,72% 1446 points
389 points
Geekbench 6 Single-Core
+282,79% 823 points
215 points
PassMark Celeron 2.50Ghz turion x2 ultra dual-core mobile zm-87
PassMark Multi
164 points
783 points +377,44%
PassMark Single
431 points
777 points +80,28%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Turion X2 Ultra ZM-87

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Turion X2 Ultra ZM-87 был топовым мобильным чипом от AMD в начале 2009 года, ставился в дорогие ноутбуки для замены десктопов. Фанаты AMD тогда радовались его двухъядерности и неплохой для лэптопа частоте под нагрузкой, особенно в играх типа WoW WotLK или Call of Duty 4. По сути, он олицетворял переход на "тяжёлую" Vista и первые шаги Windows 7 на мобильном рынке. Сегодня его возможности кажутся скромными: даже бюджетные современные ноутбуки справляются с повседневными задачами в разы шустрее благодаря множеству эффективных ядер и новым инструкциям. В играх он давно упёрся в потолок, а браузеры с современными сайтами его просто задушат многопоточностью. По энергопотреблению и тепловыделению он был типичным "горячим чипом" конца нулевых – требовал добротного кулера с медными трубками, иначе ноутбук ощутимо нагревался под нагрузкой. Для рабочих задач типа офиса он ещё кое-как сгодится, но просмотр HD-видео уже вызовет трудности. Оправдать его использование сегодня можно разве что в ретро-сборке для игр конца 2000-х или как часть коллекции. По сути, он интересен лишь как исторический артефакт эпохи первых массовых двухъядерных мобильных решений. Любой современный мобильный чип, даже самый простой, оставит его далеко позади по всем фронтам.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Turion X2 Ultra ZM-87, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Turion X2 Ultra ZM-87 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion X2 Ultra ZM-87 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Turion X2 Ultra ZM-87
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Turion X2 Ultra ZM-87

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.