Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Turion 64 MK-38 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Turion 64 MK-38 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Turion 64 MK-38 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Turion 64 MK-38 |
---|---|---|
TDP | — | 31 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Turion 64 MK-38 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket S1 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Turion 64 MK-38 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | turion 64 mobile mk-38 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
1725 points
+87,09%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
900 points
+51,26%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
902 points
+53,40%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
1056 points
+115,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1028 points
+66,88%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+653,13%
1446 points
|
192 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+342,47%
823 points
|
186 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | turion 64 mobile mk-38 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
362 points
+120,73%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
801 points
+85,85%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Turion MK-38 был типичным середнячком AMD для тонких ноутбуков где-то в конце нулевых. Выпущенный в 2009 году, он олицетворял попытку компании предложить баланс производительности и автономности для бюджетных и средних мобильных решений, часто появляясь в ноутбуках от Acer, HP и подобных брендов. Его архитектура K8 уже тогда ощущалась архаичной на фоне набирающих ход многоядерников и новых конкурентов от Intel с их Core архитектурой. По сути, это был одноядерник с поддержкой 64 бит и довольно прожорливым теплопакетом в 35 Вт по меркам сегодняшних мобильных чипов. Он неплохо справлялся с базовыми задачами тех лет: офис, веб-сёрфинг, HD-видео было для него пределом возможностей.
Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, оставляют его далеко позади буквально по всем аспектам – их производительность на порядки выше при значительно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Сегодня MK-38 представляет интерес разве что как музейный экспонат или для очень специфичных задач энтузиастов, вроде запуска старых игр на родном железе. Даже для простейшей работы в интернете с современными сайтами он будет мучительно медленным. Грелся он прилично даже по меркам своего времени, требуя массивных радиаторов и часто работая на пределе вентилятора под нагрузкой. Если вам попадётся старый ноут с таким камнем, не стоит ожидать от него чудес – это скорее напоминание о том, каким был типичный ноутбук середины нулевых. Для игр тех лет он мог кое-что потянуть на минималках, но сейчас это скорее исторический артефакт, чем рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Turion 64 MK-38, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Turion 64 MK-38 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 MK-38 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!