Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for multithreaded tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 5 нм |
Название техпроцесса | — | 5nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Storm Peak Pro |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
TDP | — | 350 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid cooling recommended |
Память | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | Up to 5200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 2048 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | sTR5 |
Совместимые чипсеты | — | AMD WRX80 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2023 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | 100-000000837-23 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
20804 points
+1338,73%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
2798 points
+239,98%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen Threadripper Pro 7955WX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
59913 points
+36432,32%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
4062 points
+842,46%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот монстр от AMD вышел осенью 2023 как топовый рабочий инструмент в линейке Threadripper Pro, сразу приковав внимание инженеров, аниматоров и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Он позиционировался для тех, кто ежедневно штурмует сложнейшие задачи рендеринга, обработки огромных данных или компиляции массивных проектов — настоящая рабочая лошадка для студий и продвинутых энтузиастов. Интересно, что его архитектура Zen 4 принесла не только мощность, но и потребовала особого внимания к термодизайну из-за высокой плотности ядер на чипе.
Сегодня он остается актуальным решением для профессиональных рабочих нагрузок: в рендеринге, сложных симуляциях САПР или работе с несколькими виртуальными машинами он по-прежнему летает. Для игр он явно избыточен — тут он не раскроет весь потенциал, да и сборки на нем редко затачиваются под развлечения. По сути, его главные конкуренты сейчас — это другие мощные станционные решения вроде Intel Xeon W или предыдущие топовые Threadripper, но он выгодно выделяется поддержкой огромного объема памяти и множеством PCIe линий для профессиональных видеокарт и NVMe-накопителей.
Однако будь готов к его аппетитам: такой процессор — как небольшой завод. Он потребляет прилично энергии под серьезной нагрузкой, особенно если загрузить все ядра. Значит, ему жизненно необходим очень эффективный кулер — мощный воздушный башенный радиатор или, что предпочтительнее, солидная СЖО. Ставить на него что-то средненькое просто нельзя — он будет перегреваться и троттлить. Если сравнивать его производительность с более доступными моделями Ryzen, то он заметно мощнее в многопоточных задачах благодаря огромному количеству ядер и потоков, но в играх или простых приложениях разница будет неочевидна. Проще говоря, его покупают строго под конкретные, ресурсоемкие профессиональные задачи, где он действительно сияет.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Threadripper Pro 7955WX, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Threadripper Pro 7955WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 7955WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!