Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~15% improvement over Zen+ |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Matisse |
Процессорная линейка | — | Ryzen 9 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1512 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooler or 240mm AIO liquid cooler |
Память | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | X570, B550, X470 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, SEV |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 07.07.2019 |
Код продукта | — | 100-100000023BOX |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
44610 points
+4738,39%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
80475 points
+13425,21%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
6425 points
+992,69%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
55865 points
+11301,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
6731 points
+992,69%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
12251 points
+747,23%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
1606 points
+95,14%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 9 3900 12-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
30542 points
+18523,17%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
4241 points
+883,99%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Ryzen 9 3900X ворвался на рынок в 2019 как настоящий мультитаскинг-зверь для мейнстрима. Тогда он шокировал всех двенадцатью ядрами по доступной цене, переманивая энтузиастов и профессионалов от конкурентов. Архитектура Zen 2 принесла долгожданный рывок в IPC, хотя ранние BIOS и драйверы иногда капризничали. Интересно, что его охотно брали не только геймеры, но и стримеры, и даже бюджетные рабочие станции для рендеринга — мощь за эти деньги была непривычной.
Сейчас он уже не топ, конечно. Рядом с новыми Ryzen 7000 или Intel 13-го/14-го поколений он выглядит скромнее, особенно в однопоточной работе или самых новых играх, где важна высокая частота и PCIe 4.0 для топовых видеокарт. Однако для игр на высоких настройках в паре с мощной, но не самой последней GPU он всё ещё отлично справляется. Где он и сейчас блистает — так это в рабочих задачах: видеомонтаж, кодирование, рендеринг, работа с виртуальными машинами. Его многопоточная мощь по-прежнему впечатляет и делает его актуальным для серьёзных рабочих ПК или бюджетных станций.
По части аппетита он не самый прожорливый монстр (105 Вт TDP), но прилично греется под полной нагрузкой — качественный кулер типа хорошего башенника или недорогой СВО обязателен. Ставить его со слабеньким боксовым охлаждением — плохая идея для постоянной работы на пределе. В целом, если вам нужен проверенный боец для многозадачности и рабочих приложений без гонки за абсолютным топом игровой производительности, Ryzen 9 3900X остаётся очень умным и выгодным выбором даже сегодня. Его главное очарование — невероятное соотношение цены и многопоточной мощи, которое задало новый стандарт тогда и делает его востребованным сейчас.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 9 3900, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 9 3900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 3900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!