Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
32353 points
+3409,00%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
38513 points
+6372,77%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
5211 points
+786,22%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
37657 points
+7585,10%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
5949 points
+865,75%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
8678 points
+500,14%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
1720 points
+108,99%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 3700X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
22469 points
+13600,61%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
2657 points
+516,47%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Выпущенный летом 2019 года, Ryzen 7 3700X стал настоящим хитом среднего сегмента от AMD. Он расположился между доступными шестиядерниками Ryzen 5 и топовыми двенадцатиядерными монстрами Ryzen 9, предлагая восемь мощных ядер на новой архитектуре Zen 2. Это был идеальный выбор для требовательных геймеров, стремящихся к высокой частоте кадров, и профессионалов, ценящих многопоточную производительность для рендеринга или потокового вещания без разорения. Архитектура Zen 2 принесла долгожданный скачок IPC после более слабых предшественников, а главным сюрпризом стала отличная энергоэффективность – процессор потреблял ощутимо меньше энергии и грелся скромнее флагманов конкурентов на тот момент. Многие тогда приятно удивлялись, насколько тихо и холодно он работал даже со стандартным кулером в коробке.
Сегодня, спустя годы, Ryzen 7 3700X все еще остается вполне рабочей лошадкой. В играх он справится с большинством современных проектов на высоких настройках, особенно если его дополнить хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 XT и выше, хотя в самых новых и требовательных тайтлах может стать узким местом для топовых GPU. Для рабочих задач вроде видеомонтажа, программирования или работы с офисными приложениями он по-прежнему демонстрирует достойную многопоточную производительность, заметно опережая старые четырёх- или шестиядерники. Однако современные аналоги, будь то новые Ryzen серии 7000 или последние Intel Core, предлагают уже ощутимо более высокую производительность как в однопоточной нагрузке, так и в многопотоке, благодаря более совершенным ядрам и архитектуре.
По части энергопотребления и тепловыделения он остается одним из самых неприхотливых восьмиядерников – качественный воздушный кулер среднего класса или даже родной боксовый справляются с ним без проблем, никаких экзотических систем охлаждения не требуется. Если вы ищете недорогую основу для офисного ПК, домашнего медиацентра или даже сбалансированной игровой сборки начального/среднего уровня без погони за абсолютным максимумом FPS, Ryzen 7 3700X всё ещё заслуживает внимания. Но для новых высокопроизводительных систем или сборок энтузиастов, где важен запас на будущее, логичнее смотреть на более свежие поколения.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 3700X, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 7 3700X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 3700X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!