Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 3600XT |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 3600XT |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 3600XT |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 3600XT |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 3600XT |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 3600XT |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 3600XT |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
26847 points
+2811,82%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
32793 points
+5411,43%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
5775 points
+882,14%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
32094 points
+6449,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
6214 points
+908,77%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
7545 points
+421,78%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
1772 points
+115,31%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 3600XT |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
18566 points
+11220,73%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
2753 points
+538,75%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Ryzen 5 3600XT вышел летом 2020 как вершина линейки шестиядерных Zen 2 для геймеров и требовательных пользователей ценника до $250. Тогда он позиционировался как оптимальный баланс для мощных игр и рабочих нагрузок типа рендеринга. Интересно, что "XT" означало лишь небольшой прирост частот над обычным 3600, что вызывало вопросы у энтузиастов о целесообразности переплаты. Архитектура Zen 2 была уже зрелой, избегая ранних проблем совместимости памяти или "детских болезней" первых Ryzen.
Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным чипам вроде Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F, особенно в однопоточной производительности критичной для новых игр. Хотя шесть ядер всё ещё актуальны базово, ему не хватает мощи для комфортного стриминга или тяжёлого монтажа в 4K по современным меркам. В играх он справляется с комфортом в FullHD или QHD на средних настройках в паре с GPU уровня RTX 3060/RX 6600, но часто становится узким местом с топовыми видеокартами нового поколения. Для базовых офисных задач или серфинга он абсолютно не устарел.
Энергопотребление у него скромное по нынешним меркам – стандартный боксовый кулер справится, но под нагрузкой станет шумноват; для тишины и стабильного буста лучше взять недорогой башенный охладитель. Экономичность остаётся его плюсом. Сейчас его место в простых бюджетных или апгрейдных сборках, где можно найти его по выгодной цене на вторичке – как удачный переходный камень от совсем устаревших платформ к DDR4. Он уже не король бюджета, но честный рабочий вариант без излишеств.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 5 3600XT, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 5 3600XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3600XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!