Celeron 2.50Ghz
vs
Ryzen 3 PRO 3200G

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Выпущенный в 2019 году, Ryzen 3 Pro 3200G позиционировался AMD как надежный и доступный базовый процессор для бизнес-сегмента, предлагая неплохую производительность для офисных задач прямо из коробки благодаря интегрированной графике Vega. Тогда это был один из самых дешевых способов получить современный четырёхъядерник с неплохим видеоядром для нетребовательных пользователей или простых рабочих станций. Интересно, что его интегрированная графика Vega 8 оказалась неожиданно востребована ретро-геймерами и любителями старых игр начала 2000-х, где она легко справлялась на высоких настройках без дискретной видеокарты.

Сегодня, конечно, даже самые скромные новые процессоры ощутимо его обходят как в чистой производительности, так и в возможностях встроенной графики. Для современных игр он уже слабоват, разве что на самых низких настройках в нетребовательных проектах. В рабочих задачах он справится с офисным пакетом, браузером и легким монтажом, но сложные расчеты или мультимедийные проекты будут его нагружать по полной. Энтузиастам сейчас он интересен разве что как основа для очень бюджетной системы или если достался бесплатно.

Хорошая новость в том, что энергии он не жрет – стандартный боксовый кулер справляется без нареканий, шума минимум. Если же использовать его для сборки без дискретной видеокарты, то система в целом будет очень экономичной. Однако рассчитывать на его высокую производительность сегодня уже не стоит – он простой трудяга для базовых нужд, чья главная сила когда-то была в хорошем балансе цены и достаточной для своего класса мощности прямо с интегрированной графикой. Сейчас его место – в очень бюджетных офисных ПК или системах для простых домашних задач, где не требуется ничего сверхъестественного. Новые аналоги предлагают больше ядер, гораздо лучшую графику и ощутимо выше производительность даже на старте.