Celeron 2.50Ghz vs Ryzen 3 1200 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Ryzen 3 1200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Ryzen 3 1200

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 1200
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 1200
Техпроцесс14 нм
Кодовое имя архитектурыZen
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 1200
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 1200
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 1200
Тип сокетаSocket AM4
Прочее Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 1200
Дата выхода01.01.200901.07.2017

В среднем Ryzen 3 1200 опережает Celeron 2.50Ghz в 4,9 раза в однопоточных и в 21,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 1200
Geekbench 2 Score
922 points
11260 points +1121,26%
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
13327 points +2139,83%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
4154 points +606,46%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
12072 points +2363,67%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
4157 points +574,84%
Geekbench 6 Multi-Core
1446 points
3069 points +112,24%
Geekbench 6 Single-Core
823 points
1059 points +28,68%
PassMark Celeron 2.50Ghz Ryzen 3 1200
PassMark Multi
164 points
6263 points +3718,90%
PassMark Single
431 points
1924 points +346,40%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Ryzen 3 1200

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Весной 2017 AMD представила Ryzen 3 1200 как доступный четырёхъядерник, открывавший линейку Ryzen для экономных сборок и офисных ПК. Это был важный шаг, предлагавший честные четыре ядра по цене старых двухъядерников Intel. Многие тогда столкнулись с необходимостью кропотливой настройки оперативной памяти на ранних BIOS материнских плат. Сегодня его место занимают куда более шустрые бюджетники вроде Ryzen 3 4100 или Core i3-12100F, обеспечивающие плавный гейминг без компромиссов. Актуальность Ryzen 3 1200 в 2023 году невелика: он потянет лишь старые игры или нетребовательные проекты на низких настройках, а для серьёзной работы явно слабоват. Свой ТДП в 65 Вт он рассеивает без проблем под простым боксовым кулером, хотя при разгоне лучше подыскать что-то посерьёзнее. Если он у вас вдруг завалялся, используйте его как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра – свои базовые задачи он выполнит тихо и скромно, но для чего-то более амбициозного стоит присмотреться к современным решениям, ощутимо превосходящим его по отзывчивости даже в повседневных задачах.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 3 1200, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 3 1200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 1200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Ryzen 3 1200
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Ryzen 3 1200

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.