Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Pentium M 1.70Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Pentium M 1.70Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Pentium M 1.70Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 24.5 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Pentium M 1.70Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | H-PBGA479, PPG |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Pentium M 1.70Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Pentium M 1.70Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
1178 points
+27,77%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
654 points
+9,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
658 points
+11,90%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
768 points
+56,73%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
800 points
+29,87%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Pentium M 1.70Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
239 points
+45,73%
|
PassMark Single |
+35,53%
431 points
|
318 points
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Pentium M на 1.7 ГГц – любопытный анахронизм в 2008 году. К моменту его возможного появления на рынке (оригинальная платформа Centrino с Pentium M фактически завершилась ещё в 2006-м), он уже безнадёжно устарел морально, будучи ядром, созданным для мобильной эффективности в начале 2000-х. Если где-то и встречался тогда, то скорее в старых ноутбуках на распродаже или в очень специфичных OEM поставках, а не как новинка. Его "фишка" – низкое энергопотребление и приличная для своего времени одиночная производительность на мегагерц, что когда-то делало его королём тонких и лёгких ноутбуков.
Сегодняшние задачи, даже базовые вроде просмотра тяжёлых сайтов или YouTube в HD, заставят его буквально "попотеть" и зависнуть; современный бюджетный смартфон справится с этим куда проворнее. Для игр он бесполезен даже в ретро-среде, так как ему критически не хватает мощи для эмуляции консолей эпохи PS1/N64 и он плох в многопотоке. Энтузиасты могут разве что коллекционировать редкие материнки формата microATX, куда иногда ставили эти мобильные чипы для создания тихих и холодных медиацентров или файловых серверов – тогда это было необычным решением.
Тепловыделение у него действительно низкое по нынешним меркам – его легко охлаждал маленький радиатор или скромный вентилятор, что обеспечивало почти бесшумную работу. Однако сейчас найти такую систему в рабочем состоянии сложно, а смысла в этом мало. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он проигрывает даже самым простым современным чипам в разы по всем параметрам. Его актуальность сегодня стремится к нулю: это чисто исторический артефакт платформы, которая когда-то задала тренд на мобильность и долгий срок работы от батареи в ноутбуках Intel.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Pentium M 1.70Ghz, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.50Ghz превосходит Pentium M 1.70Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium M 1.70Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!