Celeron 2.50Ghz
vs
Pentium G3470

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Pentium G3470 вышел весной 2015 как доступный двухъядерник для нетребовательных сборок. Тогда он позиционировался для офисных ПК и базовых домашних компьютеров — место в линейке ниже Core i3, но выше Celeron. Интересно, что подобные Pentium тогда ещё не имели гиперпоточности, ставшей нормой позже, но при этом были вполне честными ядрами без излишнего урезания кэша или частот.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами. Его реальная сила — в базовых задачах: работа с документами, веб-сёрфинг, просмотр HD-видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не по плечу. Для задач вроде видеомонтажа или потокового вещания он явно не подходит.

Что касается тепла и питания — процессор довольно экономичен по современным меркам. Словно старая лампа накаливания против светодиодной — светит тусклее, но и электричества ест немного. Даже простой боксовый кулер от Intel справляется с охлаждением без шума и перегревов. Его вполне можно использовать в компактных или тихих HTPC системах под медиазадачи.

По производительности он ощутимо отстает от современных бюджетников, особенно в многозадачности. Если кратко — это типичный "рабочая лошадка" своего времени для нетребовательных пользователей, сохранившая скромную актуальность лишь для очень специфичных и простых задач.