Celeron 2.50Ghz
vs
Pentium G3460T

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Pentium G3460T вышел в начале 2025 года как один из самых доступных десктопных процессоров Intel того времени. Позиционировался он строго для базовых задач — офисная работа, веб-серфинг, простые медиафункции и нетребовательные старые игры. Его главное преимущество на старте продаж была крайне низкая цена и минимальные требования к системе в целом. К его особенностям можно отнести очень скромный TDP всего в 35 Вт, что делало его тихим и холодным даже с простейшим штатным кулером или пассивным охлаждением в готовых ПК. По архитектуре он сильно уступал даже бюджетным Core i3 того же поколения, прежде всего из-за своей двухпотоковой скромности — настоящего многозадачного комфорта ожидать не приходилось.

Если попытаться сравнивать его с тогдашними конкурентами или более свежими моделями, то ощущался явный разрыв в отзывчивости при более-менее активной работе с несколькими приложениями или в фоновых задачах современной ОС. Его актуальность для игр уже в год релиза была под большим вопросом: большинство проектов требовало минимум четырёх потоков, а тут только два, и довольно медленных по меркам года выхода. Лишь ретро-геймеры, сосредоточенные на играх начала 2010-х или старше, могли рассматривать его как вариант для компактной и тихой сборки без лишних затрат. Для рабочих задач типа тяжелого Photoshop, монтажа видео или виртуализации он явно не подходил и был малопривлекателен для энтузиастов любого толка.

К его плюсам сегодня, пожалуй, можно отнести только феноменальную энергоэффективность и абсолютную нетребовательность к охлаждению — любой скромный кулер справлялся на ура, а шума почти не было. Однако по производительности он уже тогда ощутимо проигрывал любым бюджетным четырёхъядерникам как от Intel, так и от AMD, особенно в задачах, где требовалась параллельная обработка данных. В итоге, этот Pentium был и остаётся чипом для очень специфических сценариев: предельно дешёвого офисного ПК, терминала, медиацентра для простых форматов или основы для совсем уж нетребовательного ретро-ПК — и только если его удаётся купить буквально за копейки. Его век был недолгим даже среди бюджетников.