Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | G-T44R |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | G-T44R |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | G-T44R |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | G-T44R |
---|---|---|
TDP | — | 9 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | G-T44R |
---|---|---|
Тип сокета | — | FT1 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | G-T44R |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2011 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | G-T44R |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
1139 points
+23,54%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+17,36%
595 points
|
507 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+17,60%
588 points
|
500 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
582 points
+18,78%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0,16%
616 points
|
615 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+1346,00%
1446 points
|
100 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+723,00%
823 points
|
100 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | G-T44R |
---|---|---|
PassMark Multi |
+36,67%
164 points
|
120 points
|
PassMark Single |
+42,72%
431 points
|
302 points
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
В 2011 году AMD G-T44R был одним из самых доступных мобильных чипов AMD, созданных для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов в эпоху нетбучного бума. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простейшего видео, конкурируя с Intel Atom того периода. Интересно, что архитектура Bobcat внутри него была первым шагом AMD к сверхэнергоэффективным чипам, хотя её часто критиковали за скромную производительность даже тогда. Сегодня этот процессор кажется архаичным на фоне любых современных AMD Ryzen или Intel Celeron/Pentium, не говоря уже о смартфонах – его мощности едва хватит для запуска самых простых современных приложений. Для игр он давно непригоден, а рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами под старыми ОС вроде Windows 7 или легковесными Linux-дистрибутивами. Энтузиастам он может быть интересен лишь как редкий экземпляр для специфических ретро-сборок или в качестве предмета коллекционирования ранних AMD APU. Его энергопотребление несложно охладить даже пассивным радиатором, но под нагрузкой он легко грелся до высоких температур из-за скромного теплопакета и простого техпроцесса. Признаться честно, он и в своё время не блистал скоростью, заметно проигрывая даже скромным двухъядерникам Intel в однопоточных задачах и лишь иногда показывая чуть лучший результат в очень специфичных многопоточных сценариях благодаря графике Radeon HD 6250, которая тогда поддерживала DirectX 11. Вы удивитесь, но его единственное практическое применение сегодня – крайне непритязательные задачи вроде терминала для вывода текста или медиаплеера для старых форматов в составе оригинального ноутбука или неттопа. Для сборки нового компьютера он совершенно бессмыслен.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и G-T44R, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает G-T44R из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, G-T44R остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!