Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Средняя производительность на такт, устарела к 2020 году |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, Intel 64, XD bit, VT-x, EIST, HTT, AES-NI |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | High-K + metal gate |
Процессорная линейка | — | Intel Core i7-720QM |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Business & Premium Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-800, DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket G1 (rPGA988A) |
Совместимые чипсеты | — | Intel PM55, HM55 |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows 10 (ограниченно), Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Нет защиты от Spectre/Meltdown на уровне железа |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | i7 Q720 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 23.09.2009 |
Комплектный кулер | — | Нет в комплекте |
Код продукта | — | SLBLY |
Страна производства | — | China |
PassMark | Celeron 2.50Ghz | core i7 q720 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
3100 points
+1790,24%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
820 points
+90,26%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Был одним из первых представителей серии мобильных процессоров Intel, который предлагал достойную производительность для своего времени. Сегодня же этот процессор морально устарел и не может обеспечить комфортную работу с современным программным обеспечением. Его архитектура и частоты уже не соответствуют требованиям большинства современных приложений и игр. Отсутствие поддержки новых технологий и инструкций серьёзно ограничивает его возможности. Даже базовые задачи в новых операционных системах могут выполняться с заметными задержками. Энергопотребление и тепловыделение у этого процессора высоки по современным меркам, что снижает автономность ноутбуков на его базе. Встроенных функций и оптимизаций, характерных для современных процессоров, здесь нет или они ограничены. Это делает Core i7 Q720 скорее историческим образцом, чем актуальным решением для рабочих или игровых задач. Для тех, кто использует очень старое оборудование, он может оставаться приемлемым вариантом, но обновление неизбежно. Покупать ноутбук с таким процессором сегодня можно лишь в целях изучения или для самых простых задач, не требующих мощности. В целом, Core i7 Q720 — это напоминание о быстро меняющемся мире технологий, где даже высокопроизводительные в своё время решения устаревают очень быстро.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и i7 Q720, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает i7 Q720 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, i7 Q720 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!