Celeron 2.50Ghz vs Core i7-2840QM [3 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Core i7-2840QM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Core i7-2840QM

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Core i7-2840QM
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Core i7-2840QM
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.50Ghz Core i7-2840QM
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L38 МБ
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Core i7-2840QM
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )
Прочее Celeron 2.50Ghz Core i7-2840QM
Дата выхода01.01.200901.07.2012

В среднем Core i7-2840QM опережает Celeron 2.50Ghz в 3,5 раза в однопоточных и в 23,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Core i7-2840QM
Geekbench 2 Score
922 points
10633 points +1053,25%
PassMark Celeron 2.50Ghz Core i7-2840QM
PassMark Multi
164 points
3842 points +2242,68%
PassMark Single
431 points
1493 points +246,40%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Core i7-2840QM

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Core i7-2840QM был топовой мобильной мощью в линейке Sandy Bridge, дебютировавшей в середине 2012 года как флагман для серьёзных рабочих станций и игровых ноутбуков премиум-класса. Он олицетворял баланс между производительностью четырех ядер с Hyper-Threading и приемлемым для своего класса теплопакетом, позволяя запускать требовательные приложения там, где раньше требовался стационарный ПК. Современные ультрабуки с их скромным тепловыделением рядом с ним просто отдыхают — тот уровень энергопотребления и тепла сейчас кажется архаичным. Сегодня его производительности хватит лишь для базового веб-сёрфинга, офисных задач или старых игр эпохи 2010-2014 годов; современные проекты или тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга его задавят без усилий. Энтузиасты иногда ищут такие системы для аутентичного прохождения игр прошлого десятилетия без сглаживания современных драйверов. Держать этот чип под контролем было непросто — штатное охлаждение в ноутбуках часто работало на пределе, превращая лэптопы в переносные обогреватели с характерным гулом вентиляторов под нагрузкой. По сравнению даже с бюджетными современными чипами он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и отзывчивости повседневных операций. Если он до сих пор служит вам верой и правдой в стареньком лэптопе, цените его за былую мощь, но не ждите чудес — его время как флагмана безвозвратно прошло. Для любой новой задачи, даже простой видеоконференции с фоновыми приложениями, стоит смотреть на что-то посвежее.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Core i7-2840QM, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Core i7-2840QM из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-2840QM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Celeron 2.50Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.50Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.50Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Core i7-2840QM
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение процессора Celeron 2.13Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.