Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Core i7-12700E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.6 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Core i7-12700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Core i7-12700E |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Core i7-12700E |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Core i7-12700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Core i7-12700E |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1700 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Core i7-12700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Core i7-12700E |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
11750 points
+712,59%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
2515 points
+205,59%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Core i7-12700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
27842 points
+16876,83%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
3458 points
+702,32%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Core i7-12700E появился в середине 2022 года как энергоэффективная версия флагманского i7-12700K. Тогда он приглянулся тем, кто хотел мощь Alder Lake без лишнего тепла и энергоаппетита топовых моделей, идеально подходя для компактных или тихих рабочих станций. Его главная фишка — та же гибридная архитектура с Performance и Efficient ядрами, но с более низким TDP по умолчанию (65W против 125W у K-серии).
Примечательно, что его часто путают с мобильными чипами из-за суффикса "E", хотя это полноценный десктопный процессор для сокета LGA 1700. Он не стал звездой среди оверклокеров или топовых игровых сборок, но ценился за стабильность и отличный баланс в задачах вроде рендеринга или работы с кодом. Сегодня его легко затмевают новейшие поколения Intel и AMD (Raptor Lake, Ryzen 7000/8000), особенно в чистой игровой производительности на предельных FPS. Однако для большинства повседневных нужд и даже современных игр в разрешениях 1440p и выше он остается очень даже бодрым работником.
Если говорить о рабочих задачах — редактирование фото/видео, программирование, вёрстка — он и сейчас справляется на ура, часто не уступая куда более новым базовым моделям. Для сборки энтузиастов на максимум он уже не актуален, новых технологий вроде PCIe 5.0 у него нет. Что касается энергетики, то 65-ваттный аппетит по умолчанию — это приятный бонус для компактных корпусов и недорогих кулеров. Но не обольщайтесь: под полной многопоточной нагрузкой он всё равно нагревается прилично и потребляет заметно больше заявленного TDP, поэтому хороший башенный кулер — необходимость, а не прихоть. В играх он чуть медленнее своих "горячих" K-собратьев, но разница обычно не критична, особенно с мощной видеокартой. В итоге, если вам нужна надёжная и до сих пор мощная сердцевина для универсального ПК без лишнего шума и тепла — 12700E всё ещё отличный выбор, особенно на вторичном рынке. Просто не ждите от него рекордов в самых новых требовательных проектах или экстремальной производительности как у топов текущего поколения.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Core i7-12700E, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Core i7-12700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-12700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!