Celeron 2.50Ghz
vs
Core i7-10700K

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Представляешь, этот Core i7-10700K дебютировал весной 2020 как топовый игровой процессор до появления Core i9 Comet Lake, рассчитанный на геймеров и требовательных пользователей, желавших максимума без запредельных цен. Он выделялся разблокированным множителем для любителей разгона и целыми 8 ядрами в то время, когда играли всё заметнее в многопоточность. Интересно, что эти чипы всё ещё популярны среди ценителей старых платформ LGA1200, ищущих апгрейд, хотя их архитектура всё та же знакомая 14нм, что означало приличный нагрев под нагрузкой.

Сравнивая с сегодняшними новинками, он уже ощутимо проигрывает в производительности на ватт и требует устаревшей платформы с DDR4, тогда как современные аналоги легко обгоняют его в ресурсоёмких задачах и играх нового поколения. Для актуальных ААА-игр на высоких настройках он уже не идеален, особенно при сочетании с мощной современной видеокартой, но для большинства рабочих приложений (видеомонтаж, рендеринг) и эпизодического гейминга на средних настройках всё ещё вполне пригоден.

Главная его особенность — прожорливость: даже в стоке он легко мог съесть под 150 ватт, а при разгоне потребление взлетало под 200 ватт и выше! Соответственно, охлаждение требовалось серьёзное — хороший башенный кулер или СВО среднего калибра, иначе троттлинг был неизбежен под длительной нагрузкой. Сейчас его имеет смысл брать разве что очень дёшево на вторичке для уже имеющейся платы LGA1200 как мощный апгрейд от более слабых CPU или для недорогой сборки энтузиаста, готового мириться с его тепловыделением и чуть меньшей, чем у современных чипов, отдачей в многопотоковых сценариях. Для новостроя сегодня он уже не лучший выбор.