Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Core 2 Duo P7570 был типичным представителем мобильных процессоров Intel конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он занимал среднюю позицию в линейке, питая множество ноутбуков бизнес- и потребительского сегмента от Dell, Lenovo и других крупных брендов. В своё время он неплохо справлялся с офисными задачами, веб-серфингом под Vista или ранней Windows 7 и даже нетребовательными играми той эпохи на минималках.
Сегодня он выглядит глубоким ретро-артефактом. Даже самые скромные современные мобильные чипы, включая бюджетные Celeron или Pentium, ощутимо проворнее в повседневных задачах благодаря кардинально возросшей эффективности ядер. Его двухъядерной архитектуре без поддержки современных инструкций банально не хватает мощи для комфортной работы с многочисленными вкладками браузера, современным софтом или видео в высоком разрешении. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он уже давно не подходит.
Энергопотребление было по меркам того времени неплохим – около 25 Вт под нагрузкой означало, что ноутбуки с ним не перегревались критически и могли обходиться относительно тихими системами охлаждения. Однако по нынешним стандартам даже ультрабуки показывают лучшую эффективность при меньшем тепловыделении. Если такой процессор найдётся сегодня, его место – в старом ноутбуке под легковесной ОС типа Linux для базовых нужд или, возможно, в коллекции фаната ретро-железа, где он напоминает об эпохе первых массовых двухъядерников для мобильных ПК. Эксплуатировать его для чего-то серьёзного сейчас абсолютно нецелесообразно, он проигрывает по всем параметрам даже самым доступным современным решениям. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Core 2 Duo P7570, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Core 2 Duo P7570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P7570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.