Celeron 2.50Ghz
vs
Celeron 807UE

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот скромный Intel Celeron 807UE появился в начале 2013 года как часть линейки для самых доступных тонких ноутбуков и компактных систем типа все-в-одном. Тогда он позиционировался как ультрабюджетное решение, способное лишь на элементарные задачи: веб-серфинг в паре вкладок, просмотр документации или запуск простых приложений. Его ключевая особенность – крайне низкое энергопотребление (всего 17 Вт), позволявшее производителям обходиться без активного охлаждения или использовать совсем тонкие кулеры, что было критично для субноутбуков и планшетных ПК того времени. С архитектурной точки зрения это был потомок Sandy Bridge/Ivy Bridge, но максимально урезанный по ядрам (только одно!) и частоте.

Сегодня такой процессор выглядит анахронизмом: даже самые дешёвые современные чипы из низшего сегмента ощутимо его превосходят по отзывчивости системы и возможностям многозадачности. Он явно не потянет современные браузеры с десятками вкладок, офисные пакеты в их текущем виде или даже просмотр HD-видео без тормозов, не говоря уже о каких-либо играх или рабочих задачах типа монтажа. Его место сейчас – лишь в уже устаревших устройствах, где он продолжает работать на износ, или нишевых промышленных системах, где важна только минимальная энергоэффективность и стабильность под конкретную простую задачу. Если вдруг столкнёшься с системой на нём сейчас, знай: её предел – быть печатной машинкой или терминалом для вывода информации. Для чего-то более серьёзного он совершенно не подходит, заметно уступая даже базовым современным Celeron или Pentium.