Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Xeon W-1270E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Xeon W-1270E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server/Mobile/Embedded |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Xeon W-1270E |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.30Ghz | Xeon W-1270E |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Xeon W-1270E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Xeon W-1270E |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1200 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Xeon W-1270E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Xeon W-1270E |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
7910 points
+775,97%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
1739 points
+238,33%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Xeon W-1270E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
18635 points
+12491,22%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
2990 points
+721,43%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Xeon W-1270E появился в начале 2022 как младший в свежей линейке рабочих станций на архитектуре Alder Lake, нацеленный на профессионалов, которым нужна надёжность и многопоточная мощность для CAD, рендеринга или виртуализации без переплаты за топовые ядра. Интересно, что его гибридная архитектура с P- и E-ядрами порой создавала проблемы с распределением нагрузки в старом ПО, а отсутствие поддержки разгона ограничивало энтузиастов. Несмотря на серверные корни, его иногда видели в бюджетных рабочих сборках благодаря неплохой интегрированной графике и стабильности.
Сегодняшние аналоги в своем классе заметно продвинулись, предлагая куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продуманный подход к гибридным вычислениям. Для его задач актуальность неплохая: он всё ещё неплохо справляется с обработкой видео, веб-разработкой или работой в тяжёлых средах вроде SolidWorks или Adobe Suite, особенно если не гнаться за абсолютной скоростью. Однако новейшие игры или задачи с интенсивным ИИ уже ощутимо нагружают его, а энтузиасты предпочитают более современные и производительные платформы для сборок высокого класса.
По энергопотреблению он довольно умеренный по современным меркам, но под серьёзной нагрузкой греется вполне ощутимо. Стандартный башенный кулер справится, но лучше взять что-то посерьёзнее базовой коробочной версии – спокойствие важнее. В итоге, если вам нужен проверенный, стабильный процессор для специализированных рабочих нагрузок без сверхзадач и вы нашли его по привлекательной цене – он отработает свои деньги честно, особенно в паре с хорошей системой охлаждения. Но гнаться за ним сегодня для новейших проектов или игр смысла мало.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon W-1270E, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon W-1270E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W-1270E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!