Celeron 2.30Ghz vs Xeon Gold 6266C [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.30Ghz
vs
Xeon Gold 6266C

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Xeon Gold 6266C

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Xeon Gold 6266C
Количество производительных ядер122
Потоков производительных ядер144
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Xeon Gold 6266C
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.30Ghz Xeon Gold 6266C
Кэш L1Instruction: 44 x 32 KB | Data: 44 x 32 KB КБ
Кэш L240.063 МБ
Кэш L361 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Xeon Gold 6266C
TDP205 Вт
Память Celeron 2.30Ghz Xeon Gold 6266C
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.30Ghz Xeon Gold 6266C
Тип сокетаLGA 3647
Прочее Celeron 2.30Ghz Xeon Gold 6266C
Дата выхода01.01.200901.01.2023

В среднем Xeon Gold 6266C опережает Celeron 2.30Ghz в 4,6 раза в однопоточных и в 83,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.30Ghz Xeon Gold 6266C
Geekbench 2 Score
717 points
8485 points +1083,40%
Geekbench 3 Multi-Core
3789 points
41849 points +1004,49%
Geekbench 3 Single-Core
2255 points
3395 points +50,55%
Geekbench 4 Multi-Core
267 points
31929 points +11858,43%
Geekbench 4 Single-Core
412 points
3813 points +825,49%
Geekbench 6 Multi-Core
903 points
5486 points +507,53%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
1209 points +135,21%
PassMark Celeron 2.30Ghz Xeon Gold 6266C
PassMark Multi
148 points
29049 points +19527,70%
PassMark Single
364 points
1941 points +433,24%

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Xeon Gold 6266C

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Этот процессор предлагает высокую тактовую частоту для серверов и отлично справляется с высокопроизводительными вычислениями и аналитикой данных. Он обеспечивает стабильную работу и хорошую скорость обработки данных, что делает его идеальным для средних и крупных предприятий. В сравнении с аналогами, он выделяется своей надежностью и умеренной ценой. Энергопотребление у него умеренное, но потребуется качественная система охлаждения. В целом, это надежный и проверенный временем процессор, который не подведет в ответственный момент.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon Gold 6266C, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon Gold 6266C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon Gold 6266C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Xeon Gold 6266C
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение Celeron 2.30Ghz и Xeon Gold 6266C

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.