Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Ivy Bridge (IPC +5% vs Sandy Bridge) |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, AES, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 22 нм |
Название техпроцесса | — | 22nm Tri-Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Ivy Bridge-EP |
Процессорная линейка | — | Xeon E5 v2 Family |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Workstation/Server |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | 8 x 32 KB (Instruction) + 8 x 32 KB (Data) КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
TDP | — | 130 Вт |
Максимальная температура | — | 71 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Серверное воздушное охлаждение (130W TDP) |
Память | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 384 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 2011 |
Совместимые чипсеты | — | Intel X79 (WS), C602 (серверный) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
Совместимые ОС | — | Windows Server 2012+, Linux 3.8+ |
Максимум процессоров | — | 2 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | TXT, VT-d, EPT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 10.09.2013 |
Код продукта | — | CM8063501374501 |
Страна производства | — | USA (Costa Rica/Malaysia) |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
22524 points
+3041,42%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
37202 points
+881,84%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
4867 points
+115,83%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
34209 points
+12712,36%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
5710 points
+1285,92%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
5351 points
+492,58%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
855 points
+66,34%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
12465 points
+8322,30%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
2086 points
+473,08%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Интел выпустил этот односокетный Xeon летом 2014 года как флагман для рабочих станций и серверов начального уровня, позиционируя его для требовательных профессионалов, которым нужны ядра и надёжность Ivy Bridge-EP. Он был настоящим "царём горы" в своей нише, предлагая мощные 8 ядер и 16 потоков без необходимости дорогой двухпроцессорной платформы. Интересно, что несмотря на серверное происхождение и формальный запрет на разгон, энтузиасты находили способы выжать из него чуть больше за счёт множителя, а позже он стал популярен в бюджетных геймерских сборках благодаря демпингу на вторичном рынке — мощный многопоточник по цене десктопного i7. По современным меркам он заметно уступает даже бюджетным новинкам и в производительности на ядро, и особенно в общей энергоэффективности и поддержке новых технологий вроде PCIe 4.0 или DDR5. Для игр он сегодня сильно ограничен: старые проекты пойдут хорошо, а в современных AAA или онлайн-шутерах будет явно сдерживать даже среднюю видеокарту из-за недостаточной скорости одного ядра. В рабочих задачах вроде рендеринга или виртуализации он ещё способен показать себя благодаря многопотоку, но ощутимо медленнее и прожорливее современных аналогов, заметно проигрывая по соотношению производительности на ватт. Его энергопотребление под нагрузкой было высоким даже по меркам 2014 года, требуя серьёзного башенного кулера — без него он легко перегревался и троттлил. Сегодня E5-1680 v2 интересен разве что как очень бюджетная основа для экспериментальной сборки энтузиаста, временного сервера или для специфичных старых систем, где нужна максимальная производительность Ivy Bridge за копейки. Он остаётся символом эпохи, когда серверные "излишки" активно осваивали домашние пользователи, но время его славы давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon E5-1680 v2, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon E5-1680 v2 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-1680 v2 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!