Celeron 2.30Ghz vs Turion 64 ML-40 [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.30Ghz
vs
Turion 64 ML-40

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Turion 64 ML-40

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Turion 64 ML-40
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Turion 64 ML-40
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.30Ghz Turion 64 ML-40
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Turion 64 ML-40
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.30Ghz Turion 64 ML-40
Тип сокетаSocket 754
Прочее Celeron 2.30Ghz Turion 64 ML-40
Дата выхода01.01.2009

В среднем Turion 64 ML-40 опережает Celeron 2.30Ghz в 2,3 раза в однопоточных и в 3,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.30Ghz turion 64 mobile ml-40
Geekbench 2 Score
717 points
1589 points +121,62%
Geekbench 3 Multi-Core
+363,20% 3789 points
818 points
Geekbench 3 Single-Core
+173,00% 2255 points
826 points
PassMark Celeron 2.30Ghz turion 64 mobile ml-40
PassMark Multi
148 points
336 points +127,03%
PassMark Single
364 points
662 points +81,87%

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Turion 64 ML-40

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Этот Turion ML-40 был типичным представителем AMD для тонких и лёгких ноутбуков конца нулевых, позиционировался чуть ниже топовых решений на рынке мобильных ПК для повседневной работы и учёбы. Выпущенный на исходе эпохи одноядерных CPU, он использовал довольно зрелую к тому моменту архитектуру K8, которая уже не была передовой, но обеспечивала совместимость с 64-битным софтом и неплохую энергоэффективность для своего времени. Интересно, что подобные мобильные чипы от AMD тогда активно ставили в ультрапортативные модели, пытаясь конкурировать с Intel по цене, хотя стабильность и поддержка драйверов иногда вызывали вопросы у пользователей. Сегодня любой современный мобильный чип, даже самый бюджетный, настолько его обходит в производительности, что сравнение теряет смысл – это как сопоставлять велосипед и электромобиль. Для игр он давно бесполезен, даже старые проекты будут тормозить, а современные браузеры и офисные пакеты просто загрузят его под завязку. Рабочие задачи вне базового набора программ – тяжелое испытание. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, требовал активного охлаждения, грелся заметно, но для тонких корпусов того времени это было почти нормой. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или энтузиастам, возящимся с восстановлением винтажной техники, где важно найти оригинальную запчасть. В практическом плане он устарел настолько, что годится лишь как музейный экспонат или очень узкоспециализированный инструмент для запуска допотопного софта, где нужна точная историческая среда. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Turion 64 ML-40, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Turion 64 ML-40 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-40 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Turion 64 ML-40
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение Celeron 2.30Ghz и Turion 64 ML-40

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.