Celeron 2.30Ghz vs Sempron 210U [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.30Ghz
vs
Sempron 210U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Sempron 210U

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Sempron 210U
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Sempron 210U
Сегмент процессораLegacy DesktopEmbedded
Кэш Celeron 2.30Ghz Sempron 210U
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Sempron 210U
TDP15 Вт
Прочее Celeron 2.30Ghz Sempron 210U
Дата выхода01.01.200901.07.2009

В среднем Celeron 2.30Ghz опережает Sempron 210U в 2,5 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 4,1 раза в многопоточных

Geekbench Celeron 2.30Ghz Sempron 210U
Geekbench 2 Score
717 points
1426 points +98,88%
Geekbench 3 Multi-Core
+538,95% 3789 points
593 points
Geekbench 3 Single-Core
+270,28% 2255 points
609 points
PassMark Celeron 2.30Ghz Sempron 210U
PassMark Multi
148 points
267 points +80,41%
PassMark Single
+21,74% 364 points
299 points

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Sempron 210U

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Вот этот скромный AMD Sempron 210U вышел летом 2009 года как один из самых доступных мобильных процессоров AMD того времени. Он позиционировался для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков, где ключевыми были низкая цена и скромный аппетит к энергии. Будучи одноядерным чипом с поддержкой двух потоков (SMT), он заметно уступал даже своим двухъядерным собратьям Athlon Neo или Turion того же поколения по возможностям. Сегодня даже самый простенький современный чип для тонкого клиента или бюджетного планшета оставит его далеко позади по отзывчивости и многозадачности. Его производительности едва хватало для запуска офисных приложений и веб-сёрфинга в условиях лёгких ОС типа Windows XP или Linux того времени, а про современный софт или игры можно забыть. Энергопотребление у него действительно было очень скромным, что позволяло использовать пассивное охлаждение или крошечный кулер, делая ноутбуки тихими и холодными. Среди ретро-геймеров он особой любви не снискал – его мощности очевидно не хватало для комфортных игр даже эпохи середины 2000-х. Сейчас Sempron 210U представляет интерес разве что для коллекционеров специфических платформ или энтузиастов, экспериментирующих с восстановлением старых нетбуков в качестве простых терминалов или медиацентров для базовых задач. Практической ценности для рабочих задач или сборок он давно лишился, став любопытным артефактом эпохи самых доступных мобильных решений AMD. Его главной заслугой было позволить производителям выпускать ноутбуки по действительно низкой цене.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Sempron 210U, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Sempron 210U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 210U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессорам Celeron 2.30Ghz и Sempron 210U

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 80.1% — апгрейд с Sempron 210U на Celeron 2.30Ghz имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Sempron 210U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение Celeron 2.30Ghz и Sempron 210U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.