Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 32 |
Потоков производительных ядер | 1 | 64 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 32 x 32 KB | Data: 32 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 3.43 МБ |
Кэш L3 | — | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
TDP | — | 280 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Тип сокета | — | sTRX4 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Threadripper 3970X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2019 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Threadripper 3970X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 717 points | 98151 points +13589,12% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3789 points | 142013 points +3648,03% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 2255 points | 5511 points +144,39% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 267 points | 91624 points +34216,10% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 5817 points +1311,89% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 903 points | 15857 points +1656,04% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 1718 points +234,24% |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Threadripper 3970X |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 63147 points +42566,89% |
PassMark Single | +0% 364 points | 2660 points +630,77% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
В конце 2019 года AMD шокировала мир Threadripper 3970X – настоящим монстром для рабочей станции с 32 ядрами прямо в верхней части линейки. Он позиционировался для профи: инженеров, дизайнеров и создателей контента, которые дни напролет рендерят 3D или компилируют код. Интересно, что его огромная многопоточная мощь привлекала и энтузиастов для необычных задач, например, запуска десятков виртуальных машин или экстремального стриминга одновременно с игрой, хотя чип явно создавался не для этого. Сегодня на смену пришли более современные поколения Threadripper и Ryzen 9, которые заметно экономнее и обладают более продвинутыми технологиями вроде улучшенного кэша и поддержки последних стандартов памяти. Несмотря на возраст, 3970X все еще фантастически силен в многопоточных рабочих задачах – рендеринг видео и сложные симуляции ему по-прежнему под силу. Однако в играх его мощь не раскрывается полностью, он скорее избыточен для чисто игровых сборок. Главная его особенность – прожорливость и тепло: он свободно потребляет под нагрузкой больше 250 Вт, требуя исключительно мощной системы охлаждения – серьезных башенных кулеров или СЖО высокого класса. Современные топовые процессоры AMD и Intel при схожей многопоточной производительности работают ощутимо холоднее и тише. Если вам достался этот "теплый" парень по хорошей цене и вы занимаетесь тяжелой многопоточной работой, он может стать основой отличной рабочей лошадки еще на пару лет, хотя подготовьтесь к счетам за электричество и шумноватому охлаждению. Для игр или повседневных задач есть гораздо более практичные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Threadripper 3970X, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Threadripper 3970X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper 3970X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!