Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Знаешь, этот AMD Ryzen Threadripper 2990WX в 2018 году был настоящим монстром – флагман для тех, кому мало даже топовых HEDT-платформ от Intel. Целевая аудитория тогда? Мощные рабочие станции для рендеринга, компиляции кода, сложных симуляций – профессионалы, жаждавшие ядер. Интересно, что его уникальная архитектура на четырёх чиплетах Zen+ создала необычный сценарий: половина ядер имела прямой доступ к памяти из-за особенностей подключения чиплетов к контроллеру ввода-вывода, что иногда влияло на производительность в некоторых приложениях.
Сейчас смотришь на него и понимаешь – времена меняются. Даже современные флагманские Ryzen 9 с меньшим числом ядер часто демонстрируют куда более эффективную производительность в играх и многих повседневных задачах благодаря кардинально улучшенной архитектуре и куда лучшей интеграции памяти. Для современных игр он уже не самый лучший выбор – частоты не те, архитектура не оптимизирована под быструю однопоточность. Однако в чисто многопоточных рабочих нагрузках типа рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен неплохо удивить своей производительностью, если ПО грамотно использует все его ресурсы.
Но будь готов к его аппетитам: потребляет он прилично – под 250 Вт под нагрузкой не редкость. Такой прожорливый зверь требует очень серьёзного охлаждения – тут никакие боксовые кулеры не спасут, нужна мощная башенка с большим запасом или даже СЖО. Зимой он может и квартиру слегка подогреть. Сегодня он вряд ли станет основой новой топовой сборки для геймера, но если ты энтузиаст с конкретными многопоточными задачами и бюджет ограничен, а сам процессор удалось купить дёшево – он ещё способен принести пользу. Просто помни про его специфику и необходимость в хорошей материнской плате и системе питания.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Threadripper 2990WX, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Threadripper 2990WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper 2990WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.