Celeron 2.30Ghz vs Threadripper 1900X [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.30Ghz
vs
Threadripper 1900X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Threadripper 1900X

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm FinFET
Процессорная линейкаWhitehaven
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
Кэш L1Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
TDP180 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid
Память Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов4
Максимальный объем2048 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаsTR4
Совместимые чипсетыX399
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
Функции безопасностиNone
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.30Ghz Threadripper 1900X
Дата выхода01.01.200901.07.2017
Комплектный кулерStandard
Код продукта100-000000124
Страна производстваChina

В среднем Threadripper 1900X опережает Celeron 2.30Ghz в 5,6 раз в однопоточных и в 59 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.30Ghz Ryzen Threadripper 1900X
Geekbench 2 Score
717 points
24775 points +3355,37%
Geekbench 3 Multi-Core
3789 points
33057 points +772,45%
Geekbench 3 Single-Core
2255 points
4384 points +94,41%
Geekbench 4 Multi-Core
267 points
28508 points +10577,15%
Geekbench 4 Single-Core
412 points
4774 points +1058,74%
Geekbench 6 Multi-Core
903 points
6216 points +588,37%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
1201 points +133,66%
PassMark Celeron 2.30Ghz Ryzen Threadripper 1900X
PassMark Multi
148 points
16804 points +11254,05%
PassMark Single
364 points
2331 points +540,38%

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Threadripper 1900X

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Этот ребёнок эпохи возрождения AMD — Threadripper 1900X, вышедший летом 2017 года, был любопытен своим позиционированием. Он приземлился в верхнем среднем сегменте, предлагая знакомые по Ryzen 7 восемь ядер и шестнадцать потоков, но на мощной платформе TR4, рассчитанной на настоящих монстров Threadripper. Цель была ясна: дать энтузиастам и продвинутым пользователям доступ к огромной пропускной способности памяти и множеству линий PCIe за относительно скромные деньги по меркам HEDT (High-End Desktop). Для многих это стал первый шажок в мир профессионального железа без полного разорения бюджета.

Однако он оказался немного странноватым гибридом: по сути, это был топовый Ryzen 7 1800X, пересаженный на огромный сокет TR4 ради совместимости с платформой. Это означало необходимость покупать дорогую материнскую плату и очень серьёзный кулер для его тепловыделения в 180 Вт, что несколько нивелировало его ценовую привлекательность. Сегодня его место заняли бы современные шестиядерные или восьмиядерные процессоры AMD Ryzen 5/7 серий 5000 или даже 7000, которые в обычных задачах работают куда шустрее и эффективнее, хотя и не могут предложить столько PCIe-линий.

С точки зрения актуальности сегодня с ним сложно: для современных игр он уже ощутимо медлителен, особенно из-за скромной производительности на одно ядро. Тяжелые рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он потянет лишь благодаря многопотоку, но значительно уступит даже недорогим современным аналогам. Его главная ниша сейчас — очень бюджетные сборки энтузиастов на базе уже имеющейся платы TR4/X399 или специфические задачи, где критически важны именно PCIe-линии платформы. Энергетически он прожорлив — кормить его надо хорошо, а охлаждать массивным башенным кулером или СВО среднего калибра, иначе будет жариться и троттлить.

По сути, сегодня этот процессор — скорее любопытный артефакт ранней эпохи Ryzen, демонстрирующий путь AMD. Он был не самым удачным решением даже тогда, став для неопытных покупателей своеобразной «ловушкой» из-за стоимости платформы. Хотя для тех, кто использует уникальные возможности TR4 по сей день, он ещё может служить дешевой заменой сгоревшему флагману, но всерьез рекомендовать его в 2024 году уже нельзя — мир ушёл далеко вперёд в скорости и эффективности.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Threadripper 1900X, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Threadripper 1900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 1900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Threadripper 1900X
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение Celeron 2.30Ghz и Threadripper 1900X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.