Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP5 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2023 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
3873 points
+328,90%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
1125 points
+118,87%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
8486 points
+5633,78%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
2102 points
+477,47%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот AMD Ryzen Embedded R2544 вышел в середине 2023 года как свежая сила в линейке встраиваемых решений компании. Он позиционировался для корпоративного сектора и промышленной автоматизации, где нужны надежность и долгий срок поддержки. Целевая аудитория сразу понятна — разработчики сетевого оборудования, систем безопасности и задач IoT, ценящие предсказуемость поставок лет так на пять-десять вперед.
Интересно, что эти чипы редко попадают в розничную продажу в виде боксовых процессоров, их чаще впаивают прямо в материнские платы OEM-производителей. Главная фишка — долгосрочная доступность и стабильность, а не погоня за максимальными гигагерцами. Проблемы, типичные для десктопных новинок, типа ранних багов архитектуры или перегрева, здесь обошли стороной — ставка сделана на отказоустойчивость.
Если сравнивать с современными встраиваемыми аналогами конкурентов, R2544 держится уверенно, предлагая хороший баланс между вычислительной мощью и эффективностью. Он явно живее старых поколений embedded-процессоров, особенно в задачах, требующих нескольких потоков одновременно, но для тяжелой аналитики данных или сложного моделирования все же есть более специализированные варианты.
Сейчас его актуальность — сугубо профессиональная. Для игр или домашнего компьютера он избыточен и неудобен из-за специфики поставки. Зато в контроллерах, маршрутизаторах бизнес-класса или медицинском оборудовании он отлично себя чувствует. Его энергопотребление умеренное (TDP 45 Вт), что позволяет обходиться компактной системой охлаждения или вообще пассивным радиатором в вентилируемом корпусе — тишина и надежность в промышленных стойках.
Если кратко про производительность, то в многозадачности он ощутимо резвее предшественников на аналогичной платформе, хоть и не дотягивает до топовых десктопных флагманов того же года. Для своих задач — обработки потока данных с датчиков или шифрования сетевого трафика — мощности R2544 обычно хватает с запасом. Сегодня он остается твердым выбором для проектов, где важнее стабильность и долгий жизненный цикл, чем абсолютный рекорд скорости.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen Embedded R2544, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen Embedded R2544 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R2544 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!