Celeron 2.30Ghz vs Ryzen 9 Pro 7945 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.30Ghz
vs
Ryzen 9 Pro 7945

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Ryzen 9 Pro 7945

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Ryzen 9 Pro 7945
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Ryzen 9 Pro 7945
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop/Server
Кэш Celeron 2.30Ghz Ryzen 9 Pro 7945
Кэш L1Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L210.766 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Ryzen 9 Pro 7945
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.30Ghz Ryzen 9 Pro 7945
Тип сокетаAM5 (LGA 1718)
Прочее Celeron 2.30Ghz Ryzen 9 Pro 7945
Дата выхода01.01.200901.04.2023

В среднем Ryzen 9 Pro 7945 опережает Celeron 2.30Ghz в 12,8 раз в однопоточных и в 194 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.30Ghz Ryzen 9 Pro 7945
Geekbench 4 Multi-Core
267 points
66847 points +24936,33%
Geekbench 4 Single-Core
412 points
8793 points +2034,22%
Geekbench 6 Multi-Core
903 points
16245 points +1699,00%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
2908 points +465,76%
PassMark Celeron 2.30Ghz Ryzen 9 Pro 7945
PassMark Multi
148 points
46427 points +31269,59%
PassMark Single
364 points
4168 points +1045,05%

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Ryzen 9 Pro 7945

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Этот Ryzen 9 Pro 7945 появился весной 2023 как топовый мобильный процессор AMD для бизнес-ноутбуков и мощных рабочих станций «на коленках». Он построен на свежей архитектуре Zen 4 и позиционировался как решение для профессионалов, которым нужна максимальная производительность в мобильном форм-факторе без компромиссов. Интересно, что его сердце – чиплет Phoenix – позже массово пошло в мини-ПК, показав универсальность платформы.

Сравнивая с современниками, он по-прежнему держит марку флагмана в своем сегменте, особенно против многих мобильных H-серий Intel того же периода в плане многопоточной мощи и эффективности под нагрузкой. Для игр он более чем достаточен даже сегодня, легко справляясь с новинками вкупе с хорошей дискретной графикой. В рабочих задачах – рендеринг, кодирование, разработка – он и сейчас актуален, хотя самые требовательные пользователи могут глядеть на новейшие HX-серии.

Про энергопотребление скажу честно – под серьезной нагрузкой он кушает прилично и ощутимо греется. Без действительно мощной системы охлаждения в ноутбуке его потенциал не раскрыть, а тонкие ультрабуки ему точно не товарищи. Свежий Zen 4 внутри даёт ему преимущество в многопоточных задачах против некоторых конкурентов прошлых поколений, но главный его козырь – это сбалансированная производительность и мобильность. Для профессионала, которому нужен «чемоданчик» с рабочей лошадкой внутри, он и сейчас неплохой выбор, особенно если найдёте ноутбук с грамотным охлаждением. Это был действительно серьёзный шаг AMD в сегменте профессиональных мобильных решений.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 9 Pro 7945, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 9 Pro 7945 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 Pro 7945 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Ryzen 9 Pro 7945
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение Celeron 2.30Ghz и Ryzen 9 Pro 7945

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.