Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 4.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | 4nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Phoenix |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | Up to 5200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Совместимые чипсеты | — | AMD X670, B650 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000837-08 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
65187 points
+1620,43%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
9685 points
+329,49%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
52843 points
+19691,39%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
8449 points
+1950,73%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
13948 points
+1444,63%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2736 points
+432,30%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
31737 points
+21343,92%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
3930 points
+979,67%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Ryzen 7 8700G, вышедший в январе 2024 года, стал долгожданным флагманом среди APU от AMD, позиционируясь как идеальное решение для компактных ПК без места для дискретной видеокарты или как мощный базис для апгрейда. Он привлекал тех, кто хотел игровых возможностей в небольших корпусах без лишних затрат на отдельный графический ускоритель сразу. Интересно, что его встроенная графика Radeon 780M была на тот момент самой мощной в мире для процессоров подобного класса, фактически приближаясь к бюджетным дискретным картам прошлого поколения в нетребовательных проектах.
По сравнению с современниками, главное его отличие – эта самая встроенная графика; у конкурентов из Intel сопоставимую игровую производительность без дискретной карты тогда получить было просто невозможно. Даже сейчас его графика позволяет комфортно играть в популярные сетевые проекты и многие ААА-тайтлы на низких-средних настройках в разрешении Full HD. Для рабочих задач вроде офисной работы, веб-разработки или монтажа несложного видео его чисто процессорной части с восемью ядрами хватает с запасом.
Энергопотребление у него умеренное – не печка, как старые флагманы, но и не ультра-экономка; обычная хорошая башня или компактный кулер справятся без шума. Энтузиастам, гонящим новейшие игры на ультра настройках, он не заменит мощную дискретную видеокарту, но для компактных HTPC или офисных машин с игровым потенциалом это отличный выбор. Деликатно скажем, что в чисто процессорных задачах он примерно соответствует уровню предыдущих поколений Ryzen 7, но его истинная сила – в уникальном сочетании неплохого ЦП и очень сильного ГП на одном кристалле.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 7 8700G, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 7 8700G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 8700G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!