Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3789 points | 27350 points +621,83% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 2255 points | 5400 points +139,47% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 903 points | 6894 points +663,46% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 1959 points +281,13% |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 16807 points +11256,08% |
PassMark Single | +0% 364 points | 3187 points +775,55% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Ryzen 5 Pro 7535U появился совсем недавно, в самом начале 2024 года, и сразу занял своё место в профессиональной линейке AMD как доступный шестиядерник для корпоративных ноутбуков и бизнес-устройств. Он продолжает традицию Pro-серии, делая ставку на надёжность, управляемость для ИТ-отделов и приличную повседневную производительность для офисных задач и легкой творческой работы. Интересно, что его архитектура основана на проверенном Zen 3+, что обеспечивает стабильность, но не приносит революционных новшеств последних поколений, — это скорее эволюционное обновление предыдущих моделей Pro.
Если говорить о современном окружении, то на фоне топовых мобильных процессоров Intel и AMD последнего поколения он выглядит скорее как уверенный середнячок. Он не станет чемпионом в тяжёлой многопоточной нагрузке или самых требовательных играх, но легко обходит своих более бюджетных собратьев по производительности и подойдёт тем, кто ценит баланс между мощностью и автономностью. Его главный козырь — очень приличная энергоэффективность: процессор отлично справляется с типичными задачами без перегрева и лишнего шума вентиляторов, не требуя мощных систем охлаждения даже в тонких корпусах.
Актуален Ryzen 5 Pro 7535U прежде всего для пользователей бизнес-ноутбуков: он легко тянет офисные пакеты, браузер с десятком вкладок, видеоконференции и даже лёгкий фотошоп или видеомонтаж в HD. Для современных игр он подойдёт лишь на низких-средних настройках, особенно если в системе есть дискретная графика среднего класса. Если же сравнивать его многопоточные возможности с прошлыми поколениями, то он ощутимо шустрее старых четырёхъядерников, особенно в параллельных задачах. В целом, это надёжный выбор для тех, кому нужен современный, тихий и достаточно производительный ноутбук для работы и повседневного использования без лишних затрат и проблем с охлаждением.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 Pro 7535U, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7535U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7535U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!