Celeron 2.30Ghz vs Ryzen 5 Pro 4400GE [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.30Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 4400GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Ryzen 5 Pro 4400GE

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Кэш L1Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L21.477 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Модель iGPURadeon Graphics
Прочее Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Дата выхода01.01.200901.10.2020

В среднем Ryzen 5 Pro 4400GE опережает Celeron 2.30Ghz в 7,3 раз в однопоточных и в 100 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
PassMark Multi
148 points
14795 points +9896,62%
PassMark Single
364 points
2664 points +631,87%

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Ryzen 5 Pro 4400GE

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Этот Ryzen 5 Pro 4400GE вышел осенью 2020 года, позиционировался как надежное решение для бизнес-сегмента и мини-ПК на базе платформы AM4. Он появился в период активного перехода на удаленную работу, предлагая хороший баланс производительности в корпоративных задачах и мультимедиа благодаря встроенной графике Vega. Интересно, что индекс "GE" означал пониженное энергопотребление при сохранении неплохих встроенных видеовозможностей по тем временам.

Сегодня его шестиядерник на архитектуре Zen 2 уже не кажется таким резвым на фоне более новых Ryzen 3, 5 и 7 поколений Zen 3 и Zen 4. Производительность ядер ощутимо выросла у наследников. Встроенная графика Vega 6 справлялась с нетребовательными играми или облачным геймингом тогда, но сейчас выглядит скромно рядом даже с базовыми современными APU AMD или свежими интегрированными решениями Intel. Для современных ААА-проектов или сложного монтажа он явно не лучший выбор.

Однако там, где критична стабильность и энергоэффективность, он все еще актуален. Это отличный кандидат для тихих, компактных офисных систем, терминалов или медиацентров начального уровня. Его главное преимущество — скромный аппетит. Процессор не требует мощного кулера или дорогой материнки, довольствуясь простым активным или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом, что делает системы на его базе тихими и экономичными. Для кого-то он останется удачной находкой для неприхотливых домашних или рабочих задач, где не нужна высокая графика. Просто знай, что его потенциал в играх и тяжелых приложениях сейчас ограничен.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 Pro 4400GE, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 5 Pro 4400GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 4400GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессорам Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 Pro 4400GE

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Без общих тестов невозможно дать точное сравнение. Оценивайте разницу по архитектуре, поколению, объёму кэш-памяти и своим реальным задачам: если новый процессор значительно современнее и у него больше ядер или кэша — апгрейд может быть оправдан. Также можно поискать обзоры и спросить у владельцев Celeron 2.30Ghz на компьютерных форумах.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 Pro 4400GE
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 Pro 4400GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.