Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 4.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 96 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
32853 points
+4482,01%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
43767 points
+1055,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
8609 points
+281,77%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
44545 points
+16583,52%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
8776 points
+2030,10%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
12705 points
+1306,98%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2680 points
+421,40%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
25589 points
+17189,86%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
3577 points
+882,69%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Ryzen 5 7600X3D вышел летом 2024 года как обновление своего предшественника, заняв нишу доступного процессора с фирменной технологией AMD 3D V-Cache. Тогда он приглянулся геймерам, ценящим максимум кадров за разумные деньги, не гоняющимся за абсолютными топами. Интересно, что AMD продолжила практику гибридных моделей с большим кэшем лишь в отдельных SKU, что делает такие чипы особенными узкоспециализированными инструментами.
Сегодня он выглядит хитом среди тех, кому важна именно игра, а не рендеринг видео. По сравнению с обычными собратьями вроде Ryzen 5 7600 или Intel Core i5 того же поколения, он часто показывает чуть большую плавность картинки в требовательных проектах, особенно где важна скорость доступа к данным. Однако в рабочих многопоточных задачах он может уступать даже младшим восьмиядерникам без дополнительного кэша. Его актуальность сейчас высока именно для игровых сборок среднего класса или апгрейда старых систем под AM5.
Что касается энергии и тепла, чип не превратил ваш ПК в обогреватель. Он ощутимо экономичнее прошлых флагманов AMD и при грамотном выборе башенного кулера или хорошей СВО среднего уровня ведет себя вполне прилично – никаких кошмаров с кипячением и троттлингом, как случалось с некоторыми старыми поколениями. Для современных игр он отличный выбор, а вот для тяжелых рабочих нагрузок типа видеомонтажа или сложных симуляций стоит рассмотреть процессоры с большим числом ядер, даже если они будут стоить дороже или показывать чуть меньше FPS в играх. По сути, это идеальный чип для прокачки игрового ПК без переплаты за недоиспользуемые в играх возможности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 7600X3D, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 5 7600X3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7600X3D остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!