Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.7 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
| Процессорная линейка | — | Picasso |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air |
| Память | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | 2933 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | — | Socket AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | B450, X470 |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | None |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
| Комплектный кулер | — | Wraith Spire |
| Код продукта | — | 100-000000128 |
| Страна производства | — | China |
| Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 717 points | 13588 points +1795,12% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3789 points | 18121 points +378,25% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 2255 points | 4382 points +94,32% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 267 points | 16148 points +5947,94% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 4772 points +1058,25% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 903 points | 3885 points +330,23% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 1224 points +138,13% |
| PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 148 points | 9218 points +6128,38% |
| PassMark Single | +0% 364 points | 2319 points +537,09% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Ryzen 5 3400G вышел летом 2019 как доступный APU для тех, кому нужен ПК без отдельной видеокарты прямо сейчас. Он занял нишу бюджетных игровых и рабочих сборок, предлагая неплохие четыре ядра с SMT и встроенную графику Vega 11 – настоящую палочку-выручалочку в эпоху дорогих видеокарт. Тогда он казался отличным выбором для нетребовательных геймеров и офисных задач.
Сегодня он, конечно, заметно уступает даже младшим современным APU вроде Ryzen 5 5600G по скорости ядер и графики. Хотя для базовой работы в интернете, офисных программ и старых или очень легких современных игр на низких настройках его мощности всё ещё хватит. Серьезные современные игры или тяжелый монтаж видео уже будут для него настоящим испытанием.
Главный его плюс сейчас – термопакет всего 65 Вт. Значит, он почти не греется и довольствуется самым простым боксовым кулером или недорогими башенками, работая тихо даже под нагрузкой в базовых задачах. По производительности он ощутимо медленнее современных бюджетников, особенно в играх и многопоточности. Сегодня его логично брать разве что совсем дёшево б/у для максимально простой системы: интернет-сёрфинг, документы, просмотр видео и самые лёгкие игры. Для чего-то более серьезного уже стоит смотреть на более свежие решения.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 3400G, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 5 3400G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3400G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!